您现在的位置: 传媒领袖网 >> 传媒 >> 传媒产业 >> 管理 >> 文章正文

北大教授出版十一五教材涉抄袭 撰稿人状告胜诉
作者:谢洋     来源:中国青年报     更新时间:2008-10-6 9:27:27

  “国家十一五规划教材都这么抄,这是一个国家的悲哀!”面对桌上一摞厚厚的操作系统教材,自由撰稿人孟女士抑制不住愤怒。

  孟女士口中所说的国家十一五规划教材是由北京大学出版社于2006年出版的《操作系统教程》第二版,该书封面上印着陈向群、杨芙清编著。两位作者,一位是北京大学信息科学技术学院教授,一位是中国科学院院士,从职位和身份来看,人们似乎很难相信。那么,孟女士所言是否属实?这一事件的结局又会怎样呢?

  让人震惊的发现

  孟女士原是一名大学教师,现在以自由撰稿人身份从事计算机教材写作。1997年11月,她根据自己的备课笔记,编著完成《计算机操作系统》一书(以下简称“孟书”),由中国人民大学出版社出版发行。

  2007年9月26日,孟女士在兰兴达公司购买了由陈向群、杨芙清编著的《操作系统教程》第一版和第二版,孟女士查阅后发现,这两本教材有多处内容和孟书相同或相似。

  “这不是我第一次看到陈向群的教材抄我的了!”孟女士说,由于长期从事操作系统教材的编写,她对国内外相关的操作系统教材非常熟悉。经过仔细对比,她发现由陈杨二人编著的《操作系统教程》第一版和第二版除了部分复制她所著教材的内容,还有更多的内容是来自国内外的同类教材。

  在陈向群、杨芙清编著的《操作系统教程》北京大学出版社第一版教材中,第十一到十四章(第407页~467页)中的内容,基本上都能在机械工业出版社出版的《现代操作系统》第一版(荷兰Tanenbaum著,陈向群、马洪兵译)第九到十三章(第255页~396页)找到对应的章节段落,只在个别字词和图表制作上有细微的调整。如果按16开本每页1599字左右计算,就有近十万字涉嫌侵权。

  在陈向群、杨芙清《操作系统教程》第二版(以下简称“陈书”)一书中,第131页~132页4.5.2小节“进程调度的时机”、第351页~352页7.4章节“I/O设备分配”以及第359页~360页7.5.4“缓冲技术”等多处章节的内容,与张尧学、史美林编著的《计算机操作系统教程》(清华大学出版社1993年版)相应章节内容有着惊人的相似;陈书第134页~135页4.7章“线程的基本概念”,与汤子瀛等编写的《计算机操作系统》(西安电子科技大学出版社1996年第一版)第52页~53页内容看不出多少差别。其中,不少段落的表述一字不差。

  类似涉嫌被抄袭的教材还有WilliamStalling的《操作系统内核与设计原理》(清华大社学出版1998年版)、Peterson的《操作系统概念》(高等教育出版社2003年版)、Solomon的《Windows2000技术内幕》(北京大学出版社2000年版)、屠立德等编写的《操作系统基础》(清华大学出版社2000年版)、王素华《操作系统教程》(人民邮电出版社1995年版)、谭耀铭《操作系统》(中国人民大学出版社1999年版)、冯耀霖《操作系统》(西安电子科技大学出版社1989年版)等。

  孟女士表示,由于时间和精力有限,她并不能完全列举出陈书所有涉嫌抄袭的内容。“一本国家级的教材竟然如此拼凑而成,太让人震惊了!”

  让人沮丧的回应

  2007年的一次学术会议上,孟女士见到陈向群本人,并向她当面挑明了对其教材内容的质疑,谁知对方并不承认所著教材有抄袭行为,更谈不上认错和道歉了。

  “我当时就有点控制不了了!”孟女士表示,自己花费心血写成的劳动成果,在未征得自己同意,没有署名,也没有支付任何报酬的情况下,被对方照抄,难道就没有人来管?

  普通高等教育“十一五”国家级规划教材由教育部相关部门审批,孟女士将查实的资料复印后寄往教育部纪委。随后,她致电教育部纪委询问处理情况时,对方回答说已经将举报材料转给北京大学了。

  由于陈书的作者之一杨芙清是中科院院士,孟女士又向中科院学部科学道德建设委员会进行举报。谁知对方不久后回复孟女士,说陈向群和杨芙清在写书时有分工协议,所有涉嫌剽窃的内容都非杨芙清所写,与杨芙清无关。孟女士对此认为,陈书中并未标明分工,此分工协议的真伪尚须司法鉴定。

  在向中国计算机学会举报后,学会办公室给孟女士的答复是,如事实认定侵权者系本学会会员,学会将按照《会员条例》和《学术道德规范》给予相应处罚,但调查取证不属于学会受理的业务范围,建议到涉嫌侵权作者的所在单位北京大学和该书的出版社投诉,或到法院直接起诉涉嫌侵权人。

  随后,孟女士向北京大学纪委反映情况,纪委称已将此事转交北大学术道德委员会处理。2008年3月底,北大学术道德委员会收到孟女士提交的大量图文证据后,称正在调查,会尽快答复,可一直等到5月底,孟女士仍未等到北大方面的调查结果和明确回复。一再催促下,北大学术道德委员会表示将开会讨论决定,是否受理该举报和是否正式开始调查。但不久后,北大学术道德委员会回复孟女士,他们不受理教材抄袭,因为教材不是论文,是给学生看的,如有抄袭,只属于版权问题,属法院受理范围。

  孟女士原以为手握大量证据便能讨个公道,结果却事与愿违。在向相关部门追讨说法的同时,她走上了法律维权之路。

[1] [2] 下一页

发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
  相关新闻
没有相关文章
  我也来评论  (只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
没有新的评论
姓 名: *
评 分: 1分 2分 3分 4分 5分
评论内容:
新媒体

广电

纸媒

产业

博客

人物

观点

领袖访谈

《北京晨报》
社长 郭坦

奥运会上"做文章"
《新世纪周刊》
总编刘丰

有选择的信息才有价值
凤凰新媒体 CEO 刘爽
视频网站版权混乱
通用电气(GE)中国
公关传播总监 李国威

通用电气(GE)如何打好奥运宣传战
48小时

一周

本月
传媒江湖

媒介天下

媒体视角
Copyright 2005 - 2008 www.medialeader.com.cn. All Rights Reserved
传媒领袖网 版权所有 京ICP备06059603号