拙作《SP：数字音乐的钱在哪？》发表后，有位业内朋友批评说：“（中国）数字音乐销售无线上好，在线上难。根本问题有两个：一是根治盗版，二是用户体验。技术问题也有两个：一是付费方式多样，二是下载手段简捷。”

　　但我的看法是，盗版也好、用户体验也罢，都不是根本问题。根本问题是在于音乐的商品属性与消费者意识行为的先天矛盾，而互联网（数字化）的开放、自由、共享的“义理”充当了火上浇油的外部环境。

　　音乐是经验类产品，音乐如果不是经验类产品，“打榜”这种事情就会变得毫无意义；音乐消费不是消费者的刚性需求，基本上没听说过谁因为没有音乐而死亡。因此，你无法要求消费者对于一个前途未卜的“声音文件”立即买单，只有通过试听。而完整的试听为盗版创造可能；不完整的试听则可能导致消费者买到“次品”，但却退货无门。Itunes的成功并不能说明美国没有盗版，美国依然有盗版，只不过没有猖獗到可以在地铁口、超市口随意购买。Itunes的成功也不是因为“用户体验”（用户体验的说法本就很虚泛）有多好，想“Itunes”就必须有Ipod，有Ipod才能去“Itunes”，这种体验真得很好嘛？如果真的好的话，至少，‘聪明’的中国消费者会觉得它不好。

  Itunes+Ipod付费音乐成功的根本原因有两点：

  (一)音乐消费本就是主流人群日常消费之一。1981年ＭＴＶ频道开通之后，音乐开始像空气一样令人贪恋。1991，Michael Jackson发行《danger》时，曾发生唱片运输车被抢事件；100年前，当新奥尔良的黑人钢琴手开始玩弄切分音甚至“分脑”时，中国还在‘筹办’辛亥革命。也许到目前为止，中国对世界流行音乐的贡献，还不超过两首歌：《茉莉花》、《玫瑰玫瑰我爱你》。在音乐水平、音乐文化、音乐商业环境等方面，中美不可同日而语。换言之，Itunes模式在美国能成功、在欧洲能成功，甚至在日本也能成功。但在中国会比较难，需要时间！

  (二)互联网模式不同。美国人互联网的发展模式以电子商务为主，并且一开始就有定制付费模式（如AOL），而中国是媒体模式。大家都知道，媒体挣得是广告主的钱，而不是读者的钱。

　　做企业，是一定要挣钱的，既然是挣钱，就必须因地制宜、因势利导。如果要等到中国盗版几乎绝迹的地步才说赢利的话，那是为实现共产主义理想而奋斗终生，不是做企业。

此为《数字音乐思考进行时》系列文章之二

《数字音乐思考进行时》系列包括：

一．《ＳＰ：数字音乐的钱在哪？》（http://home.donews.com/donews/article/1/100101.html）

二．《数字音乐Itunes模式成功之谜》

三．《数字音乐资格论》