富士康与第一财经终于和解了，所有希望借机炒做的源动力自动消失，因为这一出诉讼引起的争论也可以告一段落了。究竟富士康和第一财经为什么选择和解呢，以下是我个人的一些观点。

1.社会公众关注度增高，双方举证难,法院调查难。基于报道是否失实，需要进行取证。申诉人有取证的责任。富士康无法证明第一财经报道的内容是否属实。长期下去相当于给富士康做负面广告，更有可能失去中国市场。

2.被告双方知道不管输赢如何长期下去对大家都是不利的。第一财经不可能连续报道一篇没有任何依据的文章，更不可能无中生有对一个企业进行中伤，但是如果长期陷入官司，会对记者的工作和生活造大的影响，对今后开展工作不利。做为企业来说或多或少的会有一些不规范的地方，打官司的会让更多的媒体持续对富士康进行报道，总会找到企业的软肋。

3.媒体与企业本来就需要一定程度的平衡。媒体有监督的权利和义务，企业也会通过媒体投放广告进行商业运做。媒体有监督的权利，企业也有申请自己名誉权的权利，所有的基础是基于事实的基础上。起诉开始打破了这一种平衡,并且是严重的失衡,被起诉人需要为报道的事实真相付出的是无法实现的天价,而企业可以通过事实获取高额的效益。经过媒体和社会人士的声援，这个平衡找回来了：富士康将诉讼主体转为第一财经，标的连降两次，直降到1元了。长期诉讼对双方的经营活动都有影响,现在转为这一种新的平衡也是顺理成章的啦。

4.诉讼过程解读。
这一出诉讼在初始阶段，企业以强势企图让打压媒体行使监督权利，并且将记者推到了被告台，而诉讼的标的竟然是所有人都无法想像的天价3000万。诉讼的主体竟然是这样的强势，而且将被诉方往绝路上逼，只能唤起更多的媒体从业者对两位记者的同情，再经过几天传播促使更多的普通百姓也加入到支持阵线中了。富士康是外资企业，他们在享受比本地企业更多优惠政策的同时还让在他处打工的员工受到不合理的待遇，记者出面呼呼竟然也受到巨额赔偿的威胁，这是国人不允许的现象。面对中国市场带给他们的财富，3000万也不算什么，他们高调说要将获胜的款项捐出去，是为了让公众相信他们诉讼的初衷是为了正义。最终富士康不想因为有失去中国市场而选择了合解；而第一财经也不想因此让记者们蒙受太多的阴影，选择了和解。

事情虽然结束了，相信留给大家的思考还是很多的，以上就是我的一些思考。以后的事留待以后检验啦，希望类似富士康事件真的到此为止，希望企业可以给更多的劳动者创造更宽松的工作环境。