河南灵宝案、杭州欺实码案、湖北邓案等不少案件在舆论的关注与讨论中，已经或正在相对公开透明的条件下进行解决。在这个过程中，地方政府的执政能力有所改善，面对媒体的经验也丰富了，许多领导干部再也不认为舆论是洪水猛兽了。事实上这三个案子在公开透明的条件下的处理过程，在相当程度上增强了老百姓对党和政府的信任感。所谓公道自在人心。但只有在信息透明言论自由的条件下，人民群众才有能力评判是非、鉴别真伪。近年来，不少外国人能够公正评价中国领导人的廉洁亲民，稳健务实，主要也是由于言论自由和信息透明的程度在中国的土地上正在逐步提高的结果。

　　这说明言论自由并不可怕，人民群众最通情达理。只要信息公开透明，在人民群众的制约和监督下，牛鬼蛇神、魑魅魍魉必将无所遁形。党和政府就会有威信，中华民族也就有了凝聚力。台湾的贺德芬先生强调言论自由是人民主权。其实中国共产党人早就懂得这个道理，所以把言论自由郑重写进中华人民共和国宪法。1965年，毛泽东主席也曽经拿着这本宪法要求说话的权利，要求言论自由。

　　所以说，言论自由其实并不是舶来品，说起来也是正宗的中国传统之一。左传中子产不毁乡校就是典型的证明。

　　原文如下：

　　郑人游于乡校，以论执政。然明谓子产曰：“毁乡校何如？”子产曰：“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之，其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”然明曰：“蔑也今而后知吾学之信可事也，小人实不才。若果行此，其郑国实赖之，岂唯二三臣。”

　　仲尼闻是语也，曰：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”

　　郑国人在学校里议论施政者的执政得失。有人建议毁乡校，子产认为，不能毁乡校。这些人议论时政时提出的好建议，我可以实行，他们认为错的，我可以改正。这是我的老师，为什么要毁呢？

　　要以诚恳老实的态度减少人民的怨恨，而不是仗势作威压制人民的怨恨。防民之口，甚于防川，应该这就是出处吧？

　　孔仲尼肯定子产的表现，说明除了倡导愚忠，儒家也不否定言论自由。仁政王政包含了言论自由的部分。至于马克思和毛泽东，从来不害怕人民。在人民群众中，他们如鱼得水。在人民群众中，马克思主义和毛泽东思想才有了源源不绝的强大生命力。

　　而当今当世，真正信任北京的，不就是百分之九十五以上的中国底层人民吗？

　　古人写了那么多书，糟粕很多，精华更不少。要在仔细读反复读。汉宋之辨、今古之分、经史之别，心学与理学之争，原来都是扯淡。世上的道理自古都是你中有我，我中有你。