《百家讲坛》进入“死亡倒计时”，这个观点是否偏激暂不作评价，《百家讲坛》前景暗淡，当是不争的事实。没人愿意看到一档曾经红红火火的电视栏目，其“花季”如此短暂，好像法布尔笔下的蝉那样，刚才还在引吭高歌，很快已经走向坟墓。相信央视不会坐视《百家讲坛》危在旦夕，会竭力予以“抢救”。《百家讲坛》会不会死亡，我们不是算命先生，不敢为之占卜。可以肯定的是，动了手术保住“性命”的《百家讲坛》，能否恢复昔日的青春风采，显然是个很大的未知数。

于丹

阎崇年

　　我们讨论的重点是究竟是谁将好端端的一个栏目给毁掉了。

　　电视媒体有其特殊的传播规律。譬如，电视媒体不适于传播抽象的学术理论，哪怕是请大师授课，依然难以改变这个规律。当年，法国的电视媒体曾多次邀请具有国际学术声誉的思想家皮埃尔·布尔迪厄在电视上讲课。布尔迪厄先生几次拒绝，最后开的条件是不限制时间、不限制内容。尽管这样，布尔迪厄也只是浅尝辄止，讲完一轮之后，便从电视荧屏上“退隐”了。现在看来，也许法国的电视台也媚俗，但布尔迪厄非常明智，他不想等到观众审美疲劳。

　　一个人可以踢场子但却未必能踢得烂偌大的一个场子。一个场子的倒下，有外力的破坏，更有内线的暗中“帮忙”。踢《百家讲坛》场子的应该是央视自己人。创办《百家讲坛》的初衷很好，创办者追究经济利益的回报也没有错。关键是将《百家讲坛》当作摇钱树来追求，按照产业的方式来发展，选择学术传播为对象，显然很不得体。尤其不可思议的是，报道中称《百家讲坛》“包装”主讲人，“修理”那些胆敢不听话的主讲人。把主讲人当作“演员”，追求娱乐化的剧场效应，本该严谨、严肃的《百家讲坛》变成了另一个“超女”，其寿命可能比“超级女声”长，但长不了几岁，这不是命中注定，而是自己人踢自己场子的恶果了。为钱而办栏目，利益驱动型的《百家讲坛》，过于算计的这档栏目焉能不变得“年老色衰”？(刘海明)