长久以来，体制使然，在人们眼里，中国的新闻媒体不仅仅是新闻媒体，而人民日报和中央电视台，一个冠以“人民”，一个头顶“中央”，就更不仅仅是新闻媒体了。

　　因此，最近两家改版的事，颇受人们尤其是业界关注。在我看来，关注的目的主要不在“学”而在“看”：不在于它们怎么改，更在于看它们这次想到什么程度、改到什么程度。毕竟，已不是二三十年前了：那时，各省市的报纸、电视都向人民日报和中央电视台看齐，新闻处理上的“看齐”、“一致”是“水平”的体现。现在，从新闻理念到传播方式甚至传播手段，大家都不赖，省市媒体“船小好调头”，不少已走到中央媒体的前面了。

　　就目前已得到的信息看，人民日报和中央电视台这次改版恰恰是更加努力地做回“新闻媒体”。作为两家新闻人的代表（不是人家自称的，是我“封”的。特此声明，以免误会），卢新宁与白岩松最近的一些说法就很有代表性，并且让我大大改变了对人民日报和中央电视台的“刻板印象”。

　　6月23日，人民日报评论部主任卢新宁做客人民网强国论坛。她由胡总书记去年在人民日报的6·20讲话说开去，说得精彩精到。我将之归结为“五论”：

　　1.挑战论。她说，在人人都有麦克风的时代，传统主流媒体原有的“天赋特权”，面临前所未有的挑战。

　　2.部分论。她说，在新的舆论格局里面有多种多样的声音，人民日报这样的主流媒体也是这个新格局里面的一部分。

　　3.能力论。她说，像人民日报这种传统主流媒体，必须通过能力建设，而不仅仅是行政命令和政治动员，重新巩固和增强自己的主流地位。 如果不能显著增强舆论引导的针对性和实效性，不敢在纷纭复杂的舆论场鲜明地发言，不能对关系群众利益的热点事件及时发声，时间久了，就边缘化了。

　　4.回归论。她说，在一个越来越依法治国的国家，在一个越来越尊重新闻规律的国家，让党报的评论从直接的传令兵的位置上退下来，渐渐回归新闻规律，不再要求它在多元的话语体系里面非要一言九鼎，一出来就拿下天下，这是一种进步。

　　5.求同存异论。她说，你说一句话大家一呼百应，你说的话别人都接受，这种事确实不太可能了。人家都有自己的想法，你比谁聪明到哪？我们是要求同存异，是在一种互动的过程中，在我们彼此都说彼此的激荡过程中，达到一个相对接近真理的目标。

　　白岩松最近在接受《新民周刊》专访时说的话，在我看来，与卢新宁“英雄所见略同”：

　　他说：总有人问你站在哪儿，好像要站队似的，你站在国家、政府、国内民众和国外的哪一边呢？不，我站在新闻立场。

　　他说：事实摆在那儿，站在不同角度的人看到的是不同的，这的确是可怕的地方。不过有一点不用担心，新闻的客观不是哪一家新闻媒体的客观造成的，所有人都可以站在不同角度去关注它，最后呈现出的结果才是最接近客观和事实本身的。怕的就是不公开和不透明。

　　他说：将来的新闻评论会越来越多，有对的也有不对的，整个社会要有一种包容。

　　不再靠“天赋特权”，不再以“老大”自居，不再自以为“聪明”，不再求“一言九鼎”、“一呼百应”，而是尊重民众的想法，尊重各种声音，回归新闻规律，求同存异，凝聚共识。这确实是人民日报和中央电视台的进步，也是社会的进步。承认自己的有限性，这是了不起的。

　　这让人想起1956年7月1日人民日报改版发的社论《致读者》，里面有这样的话：

　　报纸是社会的言论机关。在任何一个社会里，社会的成员不可能对于任何一个具体问题都抱有同一种见解。党的和人民的报纸有责任把社会的见解引向正确的道路，但是为了达到这个目的，不应该采取简单的、勉强的方法。

　　报纸的编辑部无论凭着什么名义，总不能设想自己是全知全能的，或者故意摆出这样一副神气，活像对于任何问题可以随时作出绝对正确的结论。不是的，事实决不是如此。有许多问题需要在群众性的讨论中逐渐得到答案……而且就是正确的答案，也经常需要在群众的实践中加以补充和修正。

　　进步，很多时候确实就是回归。因为，在人类的世界上，“真理”就那么多，往往需要前进中的人们去“找回”，而不是“发现”。“找回”，是难的，有时要经过数代人的努力。

　　现在的问题是，“找回”了真理，别再让它跑远了。