第十六届中国新闻摄影“金镜头”奖获奖作品、组照《为什么不回家》第七号照片，天上的云彩是后期合成的。

　　新闻照片造假似乎已经成为最近一段时间社会舆论的“关键词”。在刚刚结束的第十六届（2007年度）中国新闻摄影“金镜头”奖评选上，又出现了造假行为：非突发新闻类金奖作品、组照《为什么不回家》，因作者声明其中错传了一张经过PS（通过电脑软件修改）的图片，主动申请“红牌”，被取消了获奖资格。同时，参赛图片《喜马拉雅的枪声》的文字表述存在失实情况，也被评委会取消了获奖资格。

　　消息传出，再次引发公众对新闻照片造假的讨论。人们不禁疑惑：新闻照片造假现象为何层出不穷？假照片又是如何逃过众多专家评审的法眼，堂而皇之地登上领奖台？在电脑合成技术越来越发达的今天，我们该如何重树对新闻照片真实性的信心？

　　作者自曝造假，取消获奖资格

　　新闻假照片事件频发

　　第十六届（2007年度）中国新闻摄影“金镜头”奖评选中，出现了一段小插曲。2月23日，评委会公布初选结果；2月25日，“金镜头”奖评委会接到非突发新闻组照金奖作品《为什么不回家》作者王一的来电，他表示这组作品第七号照片的天空是经过加工拼接的，主动申请取消获奖资格，并表示歉意。评委会在第一时间决定取消《为什么不回家》的获奖资格，并对作者主动承认错误的行为予以肯定。

　　“这种行为值得肯定。”中国新闻摄影学会学术部副主任许林认为，网友发起“抵制假照”的呼吁已经起到越来越大的作用，从被揭穿不承认到被揭穿就马上承认，再到自己主动承认，这是一种可喜的变化，说明人们正越来越重视新闻照片的真实性，也表明新闻摄影打假取得了一定成果。

　　近期，涉嫌造假的新闻照片风波接踵而至。此前，华南虎照真假一事久拖未决，旋即曝出获奖藏羚羊照片涉假丑闻。而正当人们为处理此事的雷厉风行拍掌叫好时，首届华赛金奖作品《广场鸽接种禽流感疫苗》又被质疑存在造假痕迹。2月23日，《广场鸽接种禽流感疫苗》图片作者、哈尔滨日报摄影记者张亮声称图片“绝未作假”，但是因为“电脑硬盘储存量小”，删除了原始图片。随后，首届华赛评委、原中国新闻摄影学会副会长蒋铎表示，“作为首届华赛评委之一，我没有看出来‘广场鸽’照片上有两只完全一样的鸽子，我有不可推卸的责任”，向公众致歉。顿时，众人哗然，声讨新闻假照片的热浪上升到空前热度。

　　有网友表示：“用合成修改后的作品可以参赛并获大奖，谁还肯劳神费力去捕捉真实瞬间？”还有网友表示：“新闻工作者应正人先正己，否则难以服众。”一个叫梅广的网友认为，“公众才是真正的火眼金睛，所以应该让公众参与评选和监督。”

　　“造假成本太低，得到的好处太多”

　　动机不外乎名与利

　　“这只是冰山一角。”中国人民大学新闻学院教授盛希贵指出，进入21世纪以来，新闻照片造假的案例可谓层出不穷。他认为，“滥用数字技术，追求影像完美，用于骗取名利”是假新闻照片的共性，而造成新闻照片造假泛滥的主因是“造假者急功近利、评奖标准有误区”。

[1] [2] 下一页