五、结论与建议

　　通过以上对《新闻调查》节目的研究，笔者认为，总体上看来，无论在采访对象的心理沟通、记者提问策略的运用，还是在故事化叙事方面，《新闻调查》节目都已经发展得比较成熟。但经过研究也发现，《新闻调查》目前还存在一些问题，就此，笔者主要从以下四个方面提出建议：

　　1、《新闻调查》节目应进一步加强调查性，增强节目的核心竞争力

　　翻开《新闻调查》的发展史，我们可以发现，2003年，在《新闻调查》诞生7周年之际，栏目组就提出了“做真正的调查性报道”的口号。做真正的调查性报道，意味着“调查性”将成为节目的独特个性存在，这也被认为是《新闻调查》节目核心竞争力之所在。然而，在对《新闻调查》样本节目的分析过程中我们看到，该节目离做纯粹的“调查性报道”还有较长一段距离，这主要表现为：在样本节目中，广义调查性报道（68%）是狭义调查性报道（32%）的2倍还多。广义调查性报道中，“调查性”色彩并不明显，这主要是因为，在许多主题性调查中，《新闻调查》常用印证（记者处于被动状态）而非取证（记者处于主动状态）办法，这种节目形式出现过多，势必弱化《新闻调查》的“调查性”，显现不出节目的个性特征和优势。在电视节目竞争日趋激烈的今天，强化节目的个性特征，就是增强节目的核心竞争力。因此，《新闻调查》应尽可能多地挖掘一些更适合本节目目标的题材。

　　2、对不同题材区别对待

　　以往对《新闻调查》节目的研究，并没有将其进行分类。本次研究中，将样本节目从两个层次上进行题材分类，即：分为广义调查性报道和狭义调查性报道；以人为主的调查性报道和以事为主的调查性报道。研究中发现，对于不同题材，在采访对象心理特征、提问策略和人物性格表现等方面都有较大不同。在狭义调查性报道中，会有较多的消极应付型采访对象出现，因此，这类节目的采访，需要记者运用更多的采访策略与之进行心理较量，而一旦采访成功，精彩的心理较量就会让节目好看；在广义调查性报道中的采访对象相对来说就比较好交流，但正因为如此，节目的冲突性也减弱了，因此，对这类报道，应在人为制造悬念或冲突上下功夫，以增强节目的可看性。另外，在以事为主的调查性报道中，需要调查的是未知事件，对真相本身的探寻，需要记者花费很多精力；而以人为主的调查性报道，则该在人物性格刻画，情感表现方面做得更加到位。

　　3、进一步努力呈现节目的客观性

　　在《新闻调查》的生产流程中，第一步就是要对立项的选题进行前期调查。在这个阶段，记者往往对要调查的事件已经有了是非判断。因此，记者在真正进行调查的过程中，难免会从态度、情感上有所流露，将其已有的判断泄露出去。在一些节目中，观众并不需要将节目看完，在收看节目中间就已经能够知道谁对谁错了，因为记者在采访中的表情、态度已经表明了一切，有时候记者的提问也带有明显的诱导提示。采访中这类现象的出现，无疑对节目的客观性大打折扣。因此，为了更好凸现节目的未知性和调查性，记者即便已经知道了事实真相，也不能轻易表露出来，将谜底到最后揭开，才是调查性报道真正应该做到的。

　　4、精心选择采访对象，避免随意

　　由于题材的特殊性，调查性报道的采访对象的寻找和说服比一般新闻报道有更大的难度。尽管如此，节目对采访对象的选择还是要遵循一定的原则，尤其是对于批评性报道，更要谨慎求证，对是非双方都要采访到。

　　在对《新闻调查》节目的分析时发现，该节目有时也存在采访对象不全面的情况，如：《命运的琴弦》是对某高校招生黑幕的报道，但节目中始终未出现责任方中国音乐学院相关领导的采访，也是因为此，该节目的播出，在取得较好反响的同时也引起了一些争议，这不能不说是这期节目的一个缺憾。

　　六、研究不足及后续研究方向

　　（一）编码及分析主观

　　由于研究经费和其他现实条件的限制，本次编码的分类是由笔者一人完成，因此难免带有较强的主观性。

　　（二）数据统计有误差

　　由于本次研究主要采用的是内容分析的研究方法，必然涉及相关数据的统计和计算。虽然样本量并不算大，但是，编码表中设计的问题比较复杂，所有涉及百分比的数据都是保留到整数位数，因此，尽管这些数据可以起到一定的描述作用，误差还是难免存在的。

　　（三）理论归纳不够系统

　　本次研究所涉及的理论较为丰富，对采访心理、调查性报道、电视新闻等领域的相关理论都有所论述。在这种情况下，理论归纳的系统性难以完全保证。

　　以上问题的出现，或是由于客观因素，或是由于主观上本人能力有限。这些问题，都是在今后的研究中努力改进的。

[1] [2] [3] 下一页