四、结果与讨论

　　（一）与假设一有关的结果和讨论

　　假设一为：《新闻调查》记者在采访过程中，巧妙运用了某些特殊的提问策略，与各类采访对象进行心理交流和较量。与该假设相关的内容有：采访对象类别及心理特征、采访心理技巧的使用。

　　1、 与假设一有关的结果

　　（1）《新闻调查》的采访对象类别及其心理特征分析

　　第一，采访对象类别和采访对象的心理特征密切相关，即：不同类别的采访对象（利益损害方、利益受损方、利益无关方），在接受采访时的心理状态（消极应付、积极配合、一般配合）有一定对应关系，但二者也并非完全对应。

　　可以较为明显地说明这一点的是：如图4所示，在广义调查性报道中，利益伤害方的平均出现比例为13%，此类采访对象通常的心理状态是消极应付型的，但在研究中发现，事实并非如此。如图7所示，在广义调查性报道中，消极应付型采访对象的平均出现比例仅为11%。也就是说，消极应付型采访对象并不像想象中那么多。这是因为，利益的损害方有时也会因责任感或相关原因积极配合采访。

　　第二，在采访对象类别及心理特征方面，广义调查性报道和狭义调查性报道有着较为明显的分别。

　　采访对象类别方面，如图4所示，广义调查性报道中，利益损害者的平均出现比例为13%，而如图5同一指标在狭义调查性报道中达到了33%，另两类采访对象区别不大。采访对象心理状态方面，如图7所示，在广义调查性报道中，消极应付型心态的平均出现比例仅为11%，如图8所示，狭义调查性报道中，这一数值达到了33%，另两类心理特征区别不大。

　　（2）《新闻调查》的记者采访心理策略分析

　　笔者发现，在调查性报道采访中，记者所用到的问话技巧和心理较量的策略，呈现出一定规律。从图9～图14可以看出：

　　在样本节目中，最常见的提问策略是“抓住矛盾追问”，从图9中可以看出，这一提问策略的高频率使用比例最高（达到了86%），即：在样本节目中，有89%的节目都高频率地使用了“抓住矛盾追问”这一提问策略。图9还表明，在所有样本节目中，未使用该提问策略的节目为0，即：所有样本节目中的问话中都用到了这一提问策略。

　　除“抓住矛盾追问”外，“设问引出真相”的提问策略也较为常见，从图11中可以看出，这一提问策略的中等频率使用比例为56%，高频率使用比例也达到了9%，未使用该提问策略的节目为0，即：所有样本节目中的问话中都用到了这一提问策略。

　　在样本节目中，“多方问话取证”是除“抓住矛盾追问”、“设问引出真相”之外又一种较为常见的提问策略。从图13中可以看出，这一提问策略的中等频率使用的比例为44%，高频率使用的比例也达到了9%。

　　从图10、图12和图14中可以看出，除上述提问策略外，“激将与反问”、“迂回问”和“重复强调问话”的提问策略在样本节目中也或多或少地有所运用。

　　另外，值得一提的是，在对样本节目进行提问策略的分析过程中，笔者发现，在样本节目中，除了《与神话较量的人》这期节目以外，其他的62期节目中的问话中，闭合式问题比例全部都达到50%以上。在闭合式问题最多的一期节目（该节目为2003年1月18日播出的《死亡名单》）中，这个比例高达93%。这个数据充分证明，调查性报道的记者问话中，闭合式问题相对开放式问题而言，占据着绝对的主导地位。研究中还发现，各类采访技巧的使用，在消极配合的采访对象身上的使用频率，远远超过在积极配合的采访对象身上的使用频率。

　　由以上分析可得出结论：调查性报道中的各类采访对象及其心理特征，有一定规律。针对各种报道题材中出现的不同采访对象，记者运用了“追问”、“设问”等多种提问策略，与之进行心理交流和较量。假设一得到较大程度的证实。

　　2、 与假设一有关的讨论

　　（1）电视调查性报道的采访要求，记者对采访对象心理状态预先有充分的了解

　　心理状态是作为心理活动的背景而存在的，一切心理活动都发生在它上面，它可以提高或降低个体的积极性。记者采访前的心理准备，有一个需要考虑的重要因素就是：采访对象的合作程度。前面提到，采访心理的主要制约因素有采访记者心理、采访对象心理和新闻事实。采访对象的合作程度，与采访记者有关，更与新闻事实有关。根据采访对象在新闻事实中的利益关系，笔者将采访对象分为三类，即：利益伤害方、利益受害方和利益无关方。记者在采访前，如果能预先对采访对象的类别及其相应心理状态有所了解，就能为采访的顺利实施打下很好的基础。

　　第一，电视调查性报道的采访对象类别

　　调查性报道，常常讲述的是有冲突的故事。在这种情况下，故事的主人公往往是有对立性的，也就是说，采访对象之间常常是对抗的，即：利益伤害方和利益受损方。对于揭黑报道来说，伤害者往往是一小部分人，受伤害的则是广大人民群众。电视调查性报道的采访，一般都会涉及利益伤害方、利益受害方和利益无关方这三类采访对象。

　　第二，电视调查性报道的采访对象心理状态

　　利益伤害方、利益受害方和利益无关方，电视调查性报道的这三类采访对象都有各自不同的心理特征。对利益伤害者（或是责任方）而言，他们面对采访常常会回避、对抗或是狡辩，也就是消极应付；对于受伤者，有的愿意面对镜头申诉，属于积极配合型的采访对象，但有的倾向于回避在镜头前表现自己的内心，毕竟接受采访可能是对他们的二次伤害，有的面对镜头也会受到情绪的影响，难以做到完全客观；第三种采访对象，属于利益的无关方，他们往往属于一般配合型采访对象。对待不同心理特征的采访对象，记者的采访应该有所区别。

　　第三，调查性报道的采访对象类别及其心理特征之间并非一一对应

　　利益伤害方对采访并非全都是消极应付。利益损害方并非全都属于消极应付型。有的人做错事并非出于本心，他们是在被动行为中，损害了他人利益。在这种情况下，他们对于采访是愿意配合的。如：某一群体伤害了他人利益，这个群体中并非每一个体都愿意这样做，有的人是出于一种从众心理才与群体同流合污。如：2005年2月21日播出的《胡卫民医生》节目，揭露的是湖南省娄底市中心医院的种种不正之风。医生给患者拿高价药从中拿提成，这在该医院已是公开的秘密，损害患者利益的行为主体可以说是医院这个集体。节目中，该医院共有13位中层以上干部接受了采访，在被采访的13人当中，绝大多数对采访都是欺瞒、应付的态度，就在采访进展不顺之时，有一人主动找到记者提供真相，那就是该医院纪委书记刘庸凡。作为损害患者利益的医院的一分子，刘也应当归为利益伤害型采访对象。但他对于采访却采取了一种积极配合的态度。记者杨春面对这个主动送来的信息源，并没有只顾着感动，而是很冷静地对其提供的信息进行了谨慎的核实：“你说的这个问题，特别是作为纪检委书记，你有没有证据？”就是在这样严谨的步步求证中，记者最终得到了所要的真相。由此看来，在调查节目中，像这类在被动情况下损害他人利益而又能积极配合采访的采访对象，往往比较了解内幕并愿意说出内幕，记者应给他们以充分的话语权。同时，还要对其反映的情况进行谨慎的求证，从而使观众信服。

　　利益受害方对采访并非全都是积极配合者。一般来说，利益受害方面对采访是积极配合的，但有时，他们会在较强烈的情绪情感影响下，说出不客观的话。对待这类采访对象，记者一定要保持清醒冷静的头脑，不能只顾着同情。在实际采访中，对其所说的话，更要从其他渠道反复验证，以确保报道的客观准确性。在《新闻调查》节目中，对利益受害方的话进行多方验证的情况随处可见。另外，在有的时候，利益受害方由于情绪上的原因（不想回忆痛苦），面对采访也可能出现难以开口的情况，无法积极配合好采访。此类采访对象的缄默，与那种由于损害他人利益而回避采访不同。在这种情况下，记者要表现出足够的耐心，尤其要尊重采访对象的感情，真诚地对其表示同情和关怀，用一种更加人性化的方式将采访顺利进行下去。

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页