解读“给韩寒的公开信”

　　以下是一篇极端无趣的文章，任何解谜的资讯都是破坏乐趣的。魔术师为什么要给大家变魔术，而不是一上来就把魔术的奥秘展现出来？因为这是他们吃饭糊口的家伙，说清楚就剥夺了这工作的娱乐功能。

　　但如今太多人说我“这混蛋能从耳朵里掏出硬币来”，所以我不得不说明，这硬币其实是藏在我手里的，没人能从耳朵里掏出硬币来。你说有什么比做这样的说明更无聊？

　　为了便于粉丝群体的理解，我采用逐段解释的方式。原信内容标为蓝色，解读为黑色。

　　致韩寒信

　　实际上是致《时代周刊》信，副标题应该是“让我来告诉你们如何理解韩寒”。但我若这么写，他们就不会当真了。我若真要给韩寒写信，干嘛要用英文写？干嘛要“公开”呢？

　　韩寒：你好！

　　首先我说明，我不是你粉丝，所以别把这封信当作粉丝追星函扔进垃圾桶。

　　《乱世佳人》的第一句是“郝思嘉并不美”。当然，我们都知道郝思嘉是费雯丽扮演的。如果我一上来就说“我是韩寒的粉丝，我是来捍卫我的偶像的”，那么，《时代》的编辑一定大笑“又一个白痴！”。反过来，如果我没看过韩寒的东西，或者不欣赏，有什么必要写那个玩意儿呢？

　　我碰巧看到11月2号《时代周刊亚洲版》对你的采访，后来又读到你在《青年周末》上的回应。我深表同情。你挣脱了咱们自己的枷锁，但你掉进了西方媒体设下的陷阱。你以为《时代》的文章能让你的事业更上一曾楼，如同《纽约时报》把郭敬明捧成“中国最成功的作家”。但你从《时代》得到了什么呢？你变成了一个满嘴脏话、自我膨胀、阴柔女气、一切为了消费主义的小混混。而这恰好是你为郭敬明所做的画像——当然，郭敬明没有用脏话，所以，经过西方媒体调色后，他现在的形象至少比你更少污秽。

　　《时代》那篇文章表面上不是一篇评论，而是一篇特写，不带个人倾向。实际上，它是典型的明褒暗贬，引用了一些人对韩的夸奖，但最终的落脚点是一笔勾销。简言之，这篇文章所塑造的韩寒，更像是我们很多人心目中的郭敬明。

　　其实，你应该从你的第一对手那里学两招，比如从《时代》文章中请人摘录一两句，掐掉上下文，扩散出去，比如用艾未未和张悦然的话，但让人错以为是《时代》的评语。西方媒体对于他们喜欢的东西从来就是忠实记录，如某些报刊那些被夸大数十倍的发行量；但若不符合他们的框架，那他们可要好好行使记者的权力，又是平衡，又是怀疑，又是质问。对于你的报道，反正我看完之后，对你的疑惑多于欣赏。

[1] [2] [3] [4] 下一页