全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏日前建议，随着劳动效率和生活节奏的变化，实行了48年的8小时工作制应按工种实行“分时段、全国统一的6小时工作制”。这一建议在受到网友热捧的同时，也“惨遭”业内专家的“泼冷水”。

　　姒健敏建议，应通过调查研究和论证，按大的工作种类(政府和国家事业单位；校、研机构、金融和医院；企业和商业；工、矿、农业；文娱、服务业等)、工作性质和内容(领导机关和具体工作部门)、工作需要(单位和社会)，提出每天6小时工作的具体建议方案并通过媒体广泛征求意见。

　　根据新浪网的调查显示，参与投票的5万余人中，超过7成的网友认为实施6小时工作制“对个人健康、企业发展、城市交通都有好处”。

　　有意思的是，尽管7成投票者赞成缩短工时，但其中近一半的网友留言都认为该建议有些“脱离实际”，“8小时工作制尚且保证不了，半夜还经常得加班。6小时工作制也就是对机关单位可行，对企业员工来说完全是空中楼阁。”

　　批评一个建议、质疑一个建议、否定一个建议，那是很容易的；然而，要提出一个建议，可不容易。所以，我要说：不要轻易否定一个郑重提出的建议，是非臧否，都需实践的最终检验。

　　全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏建议，有必要在劳动法的框架下，建立起全国统一的6小时工作制(3月19日《浙江日报》)。这个建议一曝光，立刻引起强烈反响，门户网站腾讯在我写这篇文字的时候，网友跟帖评论已经逼近1万8千条，可见关注的热度

　　我国从1960年开始实行8小时工作制，至今已历时48年。全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏建议，有必要在劳动法的框架下，建立起按劳动种类分类、按劳动内容分层、按劳动需要分时段、全国统一的6小时工作制。（3月19日《浙江日报》）

　　实行6小时工作制，虽是个人倡议，亦属建议阶段，但激起众人热议。公众对6小时工作制的力挺，实则凸显了简单的现实命题----对背离法理的加班文化的厌恶，对劳动者合法权益的渴望。

　　休息权是一项基本的人权。表面看来，姒健敏的建议实质是主张进一步扩大我国公民的休息权，按理说这应该是“万民同乐”的事情。然而，在目前的社会现实下，这种建议有多少实际意义却值得商榷。

　　难道我们已经跑步进入了一个名副其实的休闲社会？每周只要工作30小时，然后就可以安享其他的闲暇时光？然而，细究起来就会发现，在中国当前的现实情况下，连8小时工作制都得不到保障，还谈什么6小时工作制？

---