邱震海:西藏最近发生严重的骚乱，引发了中西方媒体在事实真相方面的激烈冲突，这一激烈冲突的背后，到底折射了什么？今天我们就对此做比较深入的讨论，并请来在拉萨目击骚乱的西方记者，参加我们讨论的有来自北京、香港、新加坡、韩国和欧洲媒体的新闻成员。

　　西藏风波:中西媒体冲突背后

　　解说:3月14日，西藏拉萨发生二十年来规模最大的骚乱，西方媒体几乎一面倒的指责中国政府镇压藏民示威。

　　3月17日，西方记者及香港记者全部被请离拉萨，随后西方记者误报西藏骚乱的情况陆续被发现。新华社网上发表英语文章，点名批评CNN、BBC及德国《柏林晨报》的媒体歪曲报道及错用图片，中国官方人民日报也发表了题为“是无知，还是偏见”的文章，做出谴责。

　　3月26日，中国官方安排了19家境内外媒体重返拉萨，进行三天采访，营造开放影响，力求改变境外媒体的偏见。

　　记者可自由采访拉萨民众

　　邱震海:我们首先请出凤凰卫视记者雷宇。我们知道您是上星期五刚从西藏回来，那是西藏骚乱发生一个星期之后，由中国官方组织了一批，包括凤凰卫视在内的境外媒体的记者，前往拉萨访问。回来之后有几天了，我们知道我也看了您在凤凰网上的博客，您曾经这样写到，您说要坚持一定的客观，同时不再听信来自官方的口信，努力挖掘事实的真相，三天的采访，你觉得你挖到事实的真相了吗？

　　雷宇:其实这三天的采访，来回的时间，在路上的时间，再加上采访可以说是非常的紧凑。所以真正的采访只有一天的时间，其实在这一天的时间内，我觉得还是可以充分和当地的一些群众进行了解和采访。我们可以利用打车的时间，或者说是在现场采访的间隙，去和当地街头一些群众进行沟通和交流。

　　利用晚上的时间也可以去一些酒吧或者饭店，和民众进行采访，其实我也知道，这些西方记者很多就是利用晚上的时间到酒吧和当地民众进行沟通，所以我认为这三天的时间，其实还是有一定采访的自由度的。

　　邱震海:您说利用晚上的时间能够下车，或者怎么样，到酒吧跟一些民众进行沟通，这是在官方的安排组织之下，还是你们自己想见谁就可以见谁的？

　　雷宇:这个不是在官方的组织和安排之下，官方他们一直在和我们说，如果基于安全的考虑，记者想出去进行一些采访，或者见什么样人的话，最好是要和这些陪同的官员进行一个沟通，就是事先和他们说明一下，不过也有很多记者，出去了之后，并没有和这些陪同官员进行说明，不过他们也没有进行阻止。

　　邱震海:也就是说，基本上采访的氛围还是相当宽松和自由，可以这样认为吗？

　　雷宇:我觉得还是有一定的自由度。

　　拉萨市汉藏居民基本融洽

　　邱震海:三天采访当中，你最大的感受是什么？

　　雷宇:我们到拉萨之后，发现其实拉萨已经和内地城市没有太多的区别，而且当地汉族和藏族之间融合的也不是说那么的差，很多藏族人和汉族人的感情也是比较好。

　　那么这次事件为什么出现一些藏族的藏民，针对汉民有这么激烈的反应，其实有很多藏族的当地民众，他们的想法是比较简单的，很多人就是听见有些群众在喊，是藏族的人就出来，然后就进行一些打杂的活动，有些人甚至是存在一些泄私愤的情况。

　　部分参与骚乱藏民受到蛊惑

　　雷宇:另外，我们在当地也了解到，很多当地的群众其实对于达赖喇嘛还是有一定的崇拜，他们都认为达赖喇嘛是一个精神领袖。

　　西方记者采访时带有偏见

　　邱震海:您在博客当中也提到，西方记者在跟你们一起做采访的时候，有没有一些引导性的提问，或者背后某些预设的立场，这三天的采访当中，中方和西方媒体有没有思维和行为模式上的差异？

　　雷宇:我确实觉得西方记者对于这次采访其实是带有一种敌视的态度，而且他们明显是不相信中国官方提供的一些数据和事实。

　　在我们采访的第二天，在大昭寺的时候，遇见有一些喇嘛，他们就突然冲出来向记者哭诉。甚至说，他们没有自由和当时他们看见死了一百多个人，这些西方记者可以看出他们明显就变的非常兴奋，仿佛他们掌握到了一些对于事实真相的一些证据。所以，他们明显的就是对于这个事件的报道就是起到大肆渲染，而且很多也是不是客观的立场。

　　中方媒体更理解政府立场着重骚乱事实描述

　　雷宇:但是我觉得中方，可能对于中国政府在这一次事件中所采取的一些措施，还是持比较能够理解的态度，而且他们主要是偏重于对这些客观事实的描述，比如说当时暴民一些害人的情况，还有当地的一些情况，对于这些喇嘛，对他们当时的行为是客观的描述，并没有加入太多的感情色彩。所以，我觉得这是中西方媒体的差异。

　　邱震海:好，非常感谢北京的雷宇，在拉萨访问回来之后的第一手的报道，和第一手的感受。那么说到西方记者对拉萨的偏见，其实我们可以看到在风波初起的时候，可以分成两部分，一部分是直接进入拉萨的，另一部分是没有进入拉萨的。