拉什斯基：谷歌能做些什么来帮助报纸业吗？

　　施密特：这一点并不明显。谷歌既不能帮助降低印刷成本，也不能改变消费者的行为方式，事实上消费者正把他们的生活转向网络。不过，我们有能力给报纸的网络版带来点击，而报纸能将其商业化，从而获得一些收入。

　　拉什斯基：你会尝试其他想法吗？

　　施密特：我们拥有一个能提高网络订阅的机制，但这一机制难以发挥作用，部分原因是在互联网文化中，消费者希望免费获得信息。我们一直都在尝试将报纸的产品与我们的产品更加紧密地结合在一起，也乐于帮助报纸更好地将其客户基础实现商业化，我们手中的工具使得这一点更加容易做到。我也希望能有一个绝妙的主意，但是没有。

　　拉什斯基：那么，直接收购又如何呢？

　　施密特：我认为，收购一家报纸并不能解决整个行业的问题。收购有助于加固所有制结构，但不能解决报纸业潜在的问题，至少目前还无法做到。我认为，更加紧密地结合在一起才是解决之道，也就是我一直所说的“融合但不合并”。网络使得这种解决方式成为可能，在这里我们既能将两个组织的网络体系相当好地整合在一起，又不必非要合并才能做到这一点。

　　拉什斯基：那向报纸业注入资金又如何呢？就象微软与苹果所做的那样。

　　施密特：目前还没计划这样做，能让我们作出这种决定的必要因素尚未到位。

　　拉什斯基：你认为报纸业生存下去很重要吗？

　　施密特：我不光是这样认为，而且一直都对此直言不讳，因为我希望所有人都能明白我的想法。你所要问的根本问题是：为什么谷歌不向报纸业投入大量资金？答案是，谷歌在用度问题上十分谨慎，只有在制定好重大战略后才会大量投入资金，但现在还没有这样的战略。

　　拉什斯基：报纸业的产品有问题吗？

　　施密特：报纸业的产品也就是新闻，这种产品的需求没有问题，人们爱看新闻，乐于进行阅读、讨论和评说。

　　拉什斯基：如果报纸业真的陨落了呢？

　　施密特：对我来说，那真的将是一个悲剧，因为报纸杂志是民主精神的中心内容之一。如果真的因为整个行业的问题而无法得到融资，那么从“声音”和多样性方面来看，真的是一种损失。我也不认为博客能代替报纸，因为任何行业都需要富有调查精神的新闻工作者，这是一种非常重要的历史模式。现在的问题是，你能为此做些什么？我想，我们仍在找寻正确的答案。(唐风）