发放所谓"专用采访证"，貌似为记者采访提供更多便利，其实质却可能会产生限制舆论监督的后果。10月22日《广州日报》报道，广东省东莞市打算给记者发放专用采访证，据说是为了“保护记者权益”。该市明确规定了种种为记者采访提供便利的具体措施，其中就包括发放“专用采访证”，如果被认定“报道严重失实”，“专用采访证”就要被收回。

　　不知道这个“专用采访证”究竟有哪些舆论监督上的“优惠”，因为报道中没有细说。想必总是有些作用的，比如，一些事情，持“专用采访证”的记者可以采访，没“专用采访证”的，即便拿着新闻出版总署发的记者证，也可能被挡在门外——什么时候，记者证反而不如“专用采访证”管用了呢？

　　显然，地方政府要支持、尊重舆论监督，把新闻出版总署颁发的记者证当回事尊重就行了，根本用不着再发什么“专用采访证”。东莞市发放所谓“专用采访证”，貌似为记者采访提供更多便利，其实质却可能会产生限制舆论监督的后果，因为记者证不可控，而“专用采访证”可发可收，全凭自己说了算。

　　笔者认为，这跟“我让你报道你才能报道”的权力思维，无疑是一个路数。记者有记者证在手，又何需政府部门再额外“恩赐”采访权呢？这也说明，行政权力和新闻报道权的关系，一些地方和部门还是没搞清楚。

　　新闻报道权是一种独立于行政权之外的权利，是无需特意授权的，政府部门能做的，就是配合、支持媒体的正常报道，而不是“我让你报道你才能报道”。东莞发放“专用采访证”，想必在有关部门眼中算是一项“创新”，如果硬要说这是“创新”，那么，它的新意并不在于如何给记者提供便利，而是为限制舆论监督披上了一件光鲜的外套。