雪灾时，刘吉桂将44名乘客接到家中，住了4天3夜，乘客们支付了一定费用。但是在新闻报道中，这一行为被拔高为“免费资助”。央视作节目时想找受助人上电视被拒绝，编导写了文章职责他们不懂感恩。随后刘吉桂和受助者都觉得很委屈。究其根源，都是新闻报道中的人为拔高。

　　人为拔高导致的伤害

　　“我正在接待来自湖北的客人，他们来慰问我们了。”4月7日，当本报记者给刘吉桂打电话时，他说，包括来自湖北荆州市委办公室和宣传部的一行人正在他们家慰问，“邓烈他们也来了”。

　　记者这才明白，上午给邓烈打电话，他说他正在开车，不方便说话，并说手机是漫游，原来当时他正行进在赶赴刘吉桂处的路途中。

　　刘吉桂，湖南省衡东县大浦镇农庄村九组农民。邓烈，湖北人，长途客车随车司机。这两个人原本素不相识，却因为年初的那场冻住了半个中国的低温雨雪冷冻灾害结缘，而前不久，又因为一篇网络文章一同陷入了舆论的漩涡。

　　接下来，他们连同这篇网络文章的作者，都在这个漩涡中受到了伤害。而究其源头，却是“人为拔高”惹的祸。

救人的湖南农民刘吉桂(资料图)

　　一篇网络文章惹来巨大争议

　　“当我们渐渐摆脱雪灾的阴影，再次为生计疲于奔命之时，突然听说网上有人对我们一片骂声”。4月初，一篇署名为“邓磊”的文章说，他们在惊诧之余，追踪消息的源头，才发现竟是中央电视台对他们未能参加《对话》栏目而“心痛不已”，“将不满宣泄于网上”。

　　邓烈表示，署名为“邓磊”的人确实是自己的弟弟，他之所以发文章澄清事实，是因为无端被骂感到委屈和愤怒。

　　而那篇他们认为是“将不满宣泄于网上”的文章，确实是中央电视台《对话》栏目的编导海洋写的。

　　4月7日，当本报记者打电话给海洋时，他已经不愿意就此事进行介绍和评价了，一再表示“事情已经过去了”。

　　记者在网上找到了海洋发表在天涯社区等网站上的题为《44个被救的湖北人真的不懂感恩？》的网络文章，文章注明了是一篇“央视《对话》栏目编导手记”。

　　海洋在文章里说明事情的缘起：2008年年初突如其来的雪灾，给我们在物质上带来巨量损失的同时，也让我们这个民族在精神上收获了累累硕果，为此，央视《对话》栏目特别制作一期《温暖的力量》，想要用这场雪灾中3个普通中国人的故事，来彰显这股在抗灾中凝聚起来的中国精神。

　　《对话》栏目选取“3个普通中国人”中，就包括了普通农民刘吉桂。

　　看起来刘吉桂也确实符合这期节目的要求。海洋说，雪灾期间，“刘吉桂三兄弟将京珠高速上一台出了车祸的大巴内的44名乘客接到家中，免费提供食宿，一住就是4天3夜，而刘吉桂本人的家境并不宽裕，而这4天却花去了他家积攒一整年的1000多元——这几乎是他一家5口全部的过年钱。”

　　对于刘吉桂的这种义举，并非只有海洋感到惊讶。回顾2008年二三月间的报道也可以看到，刘吉桂曾获得来自包括《人民日报》、新华社、中央电视台等中央新闻单位及众多地方媒体的广泛报道，刘吉桂也因此成为了“抗冰英雄谱”的重要典型。

　　3月下旬，刘吉桂被邀请到北京录制节目。这是他参加的第四次电视节目，之前，他还参加湖南当地电视台的赈灾晚会、元宵晚会和中央电视台的情满中国晚会。

　　海洋说，他被刘吉桂在救助事件中表现出的质朴和真诚深深感动。看了他的事迹后，不仅当即决心把刘吉桂本人请到《对话》现场作为主述嘉宾，同时想邀请当时受到刘吉桂最大关照的那两位——抱孩子的妇女和腿摔断的司机。“让他们俩在现场意外出现，给刘吉桂一个意外的惊喜，温暖的力量就会在现场流淌”。

　　然而，令他“万万没有想到的”是，温暖不但没有出现，被他称为“人心间那种坚冰”的东西却出现了，这让他感到了刺骨的痛。

　　“拿着从各种渠道得到的44个乘客中的近20个联系电话，从长沙到贵阳，再到郑州，最后返回北京，历时一周与这些被刘吉桂救过的人联系，整个过程充斥着无可奈何……当然借口总是多种多样让人说不出什么，工作忙、要出车、要做生意、要照看孩子、要学车……”

　　海洋写道，“我甚至怀疑这些人是不是被救过？他们表现出来的那样一种冷漠让我感到刺骨的痛。”“冰雪已化，人心间那种坚冰却久久难以消融，我们只怕现实的冷漠会深深刺痛那颗平凡而温暖的心灵。”

　　这篇网络文章发表后，立刻引起了网友们的极大争议。尤其是来自湖北的网友，对帖子标题中指称对“湖北人”的表述非常不能接受，湖北本地的网络论坛中甚至要求《对话》栏目能够对此作出公开道歉。

　　并非免费的援手

　　而最大的质疑声，则来自邓烈。

　　在这篇落款署名为“邓磊”并注明是“受粤VR1029司机邓烈所托而发”的网络文章，开篇就写道：

　　“作为一名雪灾受困者的亲属（本人的哥哥为随车司机，未受伤者），我和我哥哥以及当时在车上所有的乘客一样，对刘吉桂深表感激，此中之情，没齿难忘。但对于央视海洋同志发表的《44个被救的湖北人真的不懂感恩？》一文中的批评，我们实在难以接受。”

　　文章对“免费提供食宿”予以了否认，并一一列举了付给刘吉桂的款项，这些款项包括：

　　“1、车上44个人，每个人每天两餐饭，共20元，外加住20元，每天的生活费是40元。小孩吃的鸡蛋钱另算。

　　2、刚进刘先生的家门，当场给的茶钱不下几百元。

　　3、受伤的司机需要到医院治疗，我们给了刘先生以及当时参与抬担架的人（共5人）每人150元的担架费，从出事地点到医院所在的镇上大概有8公里路程。后来，伤者到镇上转车需要担架运送时，我们也给了相同的劳务费。

　　4、大巴有一个车轮陷到一旁的沟里，刘先生以及其他几个村民帮忙用千斤顶将其扶正，收费4000元。

　　5、临走时，代表车队额外送给刘先生1000元人民币，以谢救助之恩。”

　　文章质疑，“感恩之心常在心底，怎能因为没去上节目，就叫做不懂得感恩？”并且认为，“如果别人未满足你们的要求就妄加指责，实在有点店大欺客的味道”。

　　随后，记者对这篇网络文章的内容进行了核实。刘吉桂在接受本报记者电话采访时承认，受助的44名乘客确实给了钱，衡东县当地政府部门也给了慰问金，但他和他的家人从来没有主动向那44名乘客索要过钱财，在其他媒体记者采访时，他也没有否认过对方给过钱。

　　他同时表示，邓磊声称的款项与实际状况有出入。比如44个人每天生活费40元,“有的给了，有的没有给”。请村民将侧翻进沟里的大巴车弄上来，对方一共付了4000元，“但请吊车要8000元，而且这个是他们跟村民协商的，跟我没有关系”。

　　据媒体报道，海洋也在接受网站的访谈中表示，他在网文中写的“免费提供食宿”是信息被误导所致。但他声称是从刘吉桂那里得到的错误信息，“这里面看起来事实有出入，我们从刘吉桂那里得到的信息是没有收任何钱”。

　　但刘吉桂予以了否认，他说，对方问他的是否收到过柴火钱，“哪有什么柴火钱？没有这回事。”

　　海洋同时表示，“已经看了邓科（记者注：原文如此）的声明，觉得写得很中肯，由于他们之前得到了错误的信息，所以产生了误会”。

　　但记者发现，“免费提供食宿”一说并非这时候出现，在这之前，这种说法就见诸于许多媒体当中，从而引发了人们的质疑。

[1] [2] [3] 下一页