金融时报：您最近在一次会议上跟报业老板以及编辑们说，他们应该更加勇于创新，我们还需要做些什么呢？

　　施密特：我想我们需要做的事情还有很多。最重要的是如今人们通过各种资源和渠道获取信息，而报纸只是其中一种。所以我的观点是报纸需要把各种信息联系在一起；他们需要通过各种可能的途径获取信息。他们应该探索新的与Google以及我们的竞争对手的合作途径，最终，所有的努力将产生报业的丰硕成果。

　　金融时报：现在很流行对网上内容收费，那会有效果吗？

　　施密特：我想这似乎行不通，但是人们肯定会去尝试。原因是大多数内容，人们偏爱广告的模式。而某些非常专业的内容，高质量的报纸文章、杂志等等，我怀疑网上订阅是不行的。但是对于普通的新闻，人们则喜欢广告支持的模式。

　　金融时报：您所指的高质量包括《纽约时报》吗？还是指专业性更强的内容？

　　施密特：我不想评论具体的某一份报纸，专业读者愿意支付一定费用，他们或选择订阅，或愿意采用小额付费的方式。对于一般新闻而言，比如总统在干什么，参议员们干了什么，即使质量再高，我认为人们也不太可能愿意为此多付钱。因为免费的版本太多了。

　　金融时报：那么当地铁报都破产了，是否有可能说人们愿意为少量的、高品质的、大众化的新闻而付出一定的网络订阅费呢？

　　施密特：大多数人认为在我们的政府核心层、在重要的大城市等等，总是竞争激烈。而目前我们真正流失的是二级市场，没有资金投入这个市场，没有报纸愿意投入人力物力去开拓。我担心敢于揭露政府黑暗面、反映民生问题的报纸很多都会消失。他们不知道怎样解决问题。

　　金融时报：您有没有考虑过收购一份目前价格便宜的报纸？

　　施密特：我们有关注这方面，但是我们不想跨越我们所能提供的内容——基础设施与科技信息与我们的对手所能提供的信息之间的界限。我们会一直努力保持这样的界限。

　　金融时报：您在同《华盛顿邮报》的谈判中扮演怎样的角色？

　　施密特：拿《华盛顿邮报》来说，我们很有兴趣发展网络版新闻，满足人们的实时需求，而且广告效益也会好很多。撇开具体的报纸不谈，我觉得在线新闻应该让我留下深刻印象。它应该能让我深入到故事的里面。我们讨论的就是关于这方面的话题。

　　金融时报：所以这无关于设备？无关乎电子阅读器Kindle，无关乎iPod，关键在于改变报纸在网上呈现的方式？

　　施密特：在这个层面来说，Google是一个软件公司，而不是硬件公司，而我们有硬件合作伙伴。所以我们的根本兴趣是扩大网络报纸阅读平台。

　　金融时报：那么合作的结果，你确实找到了让网路报纸商业化的钥匙。你打算与你的竞争伙伴分享这个秘密吗？

　　施密特：我们肯定不会垄断，因为每个人都从科技进步中获益。当然，如果我们在该领域生产出了伟大的产品，我们会跟大家分享。

　　金融时报：一些人担心目前美国报业的财政状况，所以认为一些报纸应该成为非营利机构。这是否会成为未来的模式？

　　施密特：有一个关于报纸的古老笑话——某些报纸已经很多年不盈利了。所以我认为现实是新闻搜集与盈利模式之间总是矛盾的关系，因为从悲剧故事、谋杀案中很难谋利，但却有很大的价值。所以报纸的结构在变化，大多数的收入来自分类广告以及大版面的广告。内容很精彩，但是……它们最终受到科技的挑战，而事实上这已经发生了。

　　金融时报：报业已经开始企图说服您，尤其是Google新闻，拿出一部分税收同他们分享，尤其是他们为Google新闻提供的信息。那样的想法不好吗？

　　施密特：我们认为给伙伴提供的价值在于流量。所以我们希望许多用户都去访问他们的网站，这就是为何我们敦促他们做得更深、更强，使用更强大的工具。从我们的角度来看，这才是真正的资源。在我们的模式中，大多数税收都通过这样的渠道回报给了他们。真正的问题在于，当人们在线阅读新闻时，我们无法用金钱来计数。