新闻事件回放

　　近日有媒体报道称，洛阳市人大、政协选网民作为代表和委员，其中一名网友当选洛阳市人大代表，三名成为政协委员。

　　2008年12月30日，洛阳市成立了全国首个网络发展促进会，洛阳市委常委、市委秘书长尚朝阳等领导亲自为促进会揭牌，市委书记发去贺信，这也被认为是洛阳网友有了自己的“娘家”。洛阳网友群体开始组织化。实际上，正是经过促进会的推荐，四名网友相继通过了西工区人大代表选举和洛阳市政协的确认，成为人大代表和委员。据了解，四名当选网友都是洛阳信息港里的知名网友，分别担任论坛各个板块的版主。

　　将网民作为一个群体，允许其以网民的身份参政议政，这在国内尚属首次。在一片赞扬声中，有关作秀的质疑也时有出现。究竟如何看待这一事件？《中国新闻出版报》记者就此事采访了相关专家。

　　《中国新闻出版报》：您对“网民当选为人大代表和政协委员”这件事有何看法？

　　马晓霖：这是好现象，值得鼓励。人大代表和政协委员本就是民意的代表，过去他们吸收民意的渠道可能比较传统、有限。如今是互联网时代，信息渠道很发达，了解民意的层面也多了，网民本身就是民众一分子，我觉得有选择地选一些网民作为民意代表，可以在反映民意上更有针对性，至少这是对传统民意征求、民意体现的补充。同时，这也反映出人大代表和政协委员在互联网时代与时俱进的开放心态，这个现象值得鼓掌喝彩，也值得向其他政府部门、立法机构推广。

　　石现升：这件事是社会文明进步的体现。一方面是好事情、新现象，应该予以鼓励。另一方面，对于成为人大代表和政协委员的网民，他们应该学习我国人大制度和政协制度，了解我国人大和政协在政府管理和服务中应该发挥的作用。就是说，这些网民要能胜任他们的职责需要，而不是作为一个热点现象进行炒作。

　　周星：这件事从某种程度上反映出时代的进步。同时，这也是网络这个互动性、自由性比较强的媒体得到重视的一个表征。

　　可以很大胆地预测，若干年后，网络肯定会成为最大众化、最能直接表达情感的媒体。这个媒体的受众意愿会越来越受到各级政府的重视。不管它是作为跨主体、跨团体、跨阶层、跨年龄的大众情感宣泄平台也好，或是成为直接对社会现象表达意见的媒体也好，我觉得它汇集的多方意见，更能表达社会群体的最真实想法。

　　过去，我们更多的是从防范的角度看待网络，现在直接由网民代表来听取民意、传达资讯，甚至某种程度上影响舆论，我觉得这也是政府观念开放的一个信号。这个现象可能不会成为主体，但可能会成为一个很普遍的现象。

　　喻国明：这是现在人民代表大会制度、政治协商制度的创新和尝试。这种局部尝试我觉得还是可以的，网络的代表性以及它扁平化的传播形式，适合更真切地了解到真实意见和情况，所以有它独特的渠道作用。但是我觉得还需要制定一些程序和规则，才能把这样一件有创新意义的事情做好。如果仅仅只是做出简单的形式，意义就不大了。

　　《中国新闻出版报》：网民在网上发表意见是匿名的，所以可以直言不讳，但当他们面对“现实场景”时，是否还会无所顾忌、实话实说？

　　马晓霖：这个没有关系。首先，不是所有网民都是匿名的；其次，只要是有建设性的意见，我想任何人不会忌讳面对的是人大代表或者政协委员，网民主要在意的可能是人大代表或者政协委员是以什么姿态和心态来听取意见。再次，相关部门需要承诺不能给提批评意见的网友带来压力或不便。

　　石现升：网民是可以匿名发言，但其言论的重要性和人大代表、政协委员的提案、预案的性质是不一样的，起的作用也是不一样的。网民在网上可以姑妄言之、姑妄听之，但如果他作为人大代表或者政协委员的话，无论是提案或者议案都是有法律意义的，和普通网民发表观点是不一样的。

　　周星：有了网络代表，就有了一个渠道，可能会听到更多网民的意见，这已经是进步的现象。但当普通网民被赋予人大代表或政协委员这样的身份时，人们也会担心他是否畏首畏尾，不真实表达意见，这不是没有可能，但是有了这种渠道总比没有好。

　　当某些网民从网络的普通一分子变成网民代表，他也知道政府希望听到真实意见时，那么他乱放炮或者凭空生造的概率会小一些。而且，网络是比较公开的媒体，网民代表要是忽视了大量网民的意见热点，而只是为维系代表身份进行不真实表达的话，广大网民也能看到、感受到。所以，从这个层面讲，网民代表不真实表达意见的程度会减弱很多。

　　喻国明：我觉得问题不大，因为有些人也愿意走到“前台”来说话，而且，除了某些担心被打击报复的事情之外，其实很多事情是可以摆到“前台”来谈的。比如，对一些公共事务发表意见，对个人而言一般不会有什么利益损失。但是必须得有一个规则，一种很方便、很规范、很公平的程序，既能保证普通人表达意见的真实性、可靠性，又能保护消息提供者。其实，这些东西是可以通过游戏规则设定出来的。

　　《中国新闻出版报》：既然网民代表和委员在虚拟世界与现实提案中的表现不会差别过大，那网络的优势又在哪里？

　　马晓霖：按照传统的话，一般人很难接触到人大代表或者政协委员。现实中的代表和委员，毕竟时间、精力有限，甚至连出行的范围都是有限的，他能接触到的人也是可以量化的。但是，网络面前，人人平等，大家都在同一起跑线上，没有门槛。也就是说，网民代表可以接触到无以量化的网民，有可能看到更多有价值的意见和建议，收集更多的民意。

　　尤其是民意呼声比较高的一些公共话题，会在网络上形成热点讨论。比如，华南虎事件就是网络民意最集中的体现——几亿网民通过网络平台发表意见，他们提了很多建议，比如政府应该重新调查此事、政府信息发布应该慎重、对这种影像造假应该如何处理等等。网络民意都有很强烈的表达，而这种“集中体现”，是传统渠道无法比拟的。

　　喻国明：网络的优势就是能方便、高效地把各方面意见汇集到一起，让网民代表获取民意的范围更多更广。

　　周星：尽管我们愿意听到自由的表达，但由于网络上散乱着不同网民不同立场的表达，所以，很多有价值的意见需要有人去发现、择取。网民代表本身是个体，但同时他也是群体代表，所以具体的网民和网民代表是有差异的。我们不可能听每一个网民的意见，所以需要网民代表的取舍。我们身处一个有秩序的社会，个体和群体是有区别的。

　　《中国新闻出版报》：近年来，许多地方政府表达了对网络、网民的重视，比如，湖南省委书记张春贤、广东省委书记汪洋发帖给网民拜年等。这一系列的政府行为是否跟近年来网络舆论监督的高速发展有关系？

　　马晓霖：肯定是有关系的。互联网发展到今天，中国已有3亿多网民，互联网媒体已成为一个主流媒体了。互联网发挥的作用是很多传统媒体所不能比拟的，它的快捷、方便、足够大的用户群，使它成了表达民意最顺畅的一个窗口，很多社会问题都是通过互联网来曝光，通过互联网凝聚民心、民意，从而推动问题的解决。所以，各级政府对互联网的重视势在必然。

　　喻国明：有关系。现在最主要的不是网络本身的崛起，而是现在社会的时事本身越来越复杂化，越来越牵一发动全身，它需要更多的平衡，顾忌到更多利益集团的考虑。所以它就必须吸收更多的智慧。网络就是吸收多方面智慧的一种比较有效的办法。