据国外媒体报道，美国《商业周刊》前专栏作者，科技资讯博客TechCrunch特约撰稿人莎拉·莱西（SaraLacy）近日访问了中国，在走访众多国内互联网从业者后，撰文分析了中国网络视频网站的现状。

　　她表示，与YouTube相比，中国视频网站拥有一些独特的优势，如网民对广告容忍度较高，观看视频更长。她还提到，土豆网CEO王微表示，如果不受制于带宽成本，而且资金许可的话，土豆网会比现在大5至10倍。以下是文章全部内容：

　　MySpace、Facebook、YouTube、Twitter和LinkedIn这些贴着Web2.0标签的网站颠覆了互联网行业。然而，像YouTube这样的大型Web2.0网站还在盈利的道路上苦苦摸索，YouTube的成功意味着巨额带宽成本和侵权困扰。因此，在上述Web2.0网站里，YouTube是最应该趁着名声还响时及早出售的。

　　因为，即使是在被Google收购三年后，强大的Google也未能把YouTube的巨大流量的吸引力转变为盈利。据业界估计，YouTube每年的带宽成本高达约5亿美元。不过，这并非就意味着收购YouTube是失败之举，鉴于Google庞大的现金储备，YouTube有可能通过垄断网络视频市场后再进行盈利。

　　中国也有许多类似于YouTube的网站，如优酷、土豆和56.com。这三家网络视频网站能折射出中国互联网行业的许多现况。优酷、土豆和56总部分别位于北京、上海和广州，是各自所处地区的代表力量。优酷因其谙熟中国初创企业文化和政府公关能力，而被广泛视为初创企业的最佳典范。博采上海之长的土豆像一个媒体平台，它鼓励员工的自我表达，从下面这张拥有Facebook气质的员工涂鸦墙就能看出来。而与其它诞生于广东省的中国科技企业一样，56.com被部分人士认为是视频网站中技术最为强大的。

　　优酷与土豆都宣称自己是中国最大的视频网站，而56.com因政府公关能力稍弱，去年6月曾停止运营一段时间。

　　从这三家企业身上，也能看出美国风投基金想要在中国市场分得一杯羹。GeneralCatalyst和GraniteGlobalVentures这两家风投机构投资了土豆网，SutterHillVenture投资了优酷，红杉、迪士尼和Adobe则是56.com的投资方。

　　这三家也是中国企业照搬美国模式的典范。人们认为美国概念加上中国的巨大互联网市场一定能够有所收获。不过，不能小觑“中国因素”带来的影响。56.com去年曾因某些原因被迫停止运营，网络视频既能承载信息，又具有媒体作用。

　　而且，这并非中国视频网站面临的惟一挑战。单是中国巨大的网民群体就使得这些公司每年不得不投入大量资金用于带宽等支出，而中国的网络市场尚不成熟，它们想要获得盈利的机会不比YouTube更多。成长过快，反而会带来更多问题。据土豆网CEO王微表示，2007年中国有大约200家视频网站，2008年只剩下了十家左右，而现在这个数目在进一步减少。

　　2005年，土豆首先创建，成立后的前六个月里，土豆占据了中国网络视频流量的半壁江山，这吓坏了王微和另一名联合创始人马克-范德齐斯(MarcvanderChijs)。现在，土豆不得不收缩战线，虽然王微知道这会给用户带来不好的体验，但却只能如此。土豆网曾融资8500万美元，王微表示在土豆达到收支平衡之前不会再次融资，而随着土豆不断增长，这一目标越来越难以实现。

　　这就像是第22条军规：更多流量能够带来更多广告营收，但相应的带宽成本又使盈利更加困难。王微表示，“如果我们愿意，土豆可以发展到现在的5到10倍。之所以不这样完全是出于资金考虑。”

　　其实，比起YouTube，这些中国视频网站或多或少具有一些独有的优势。中国网民能够容忍大量的广告轰炸，而其它选择又有限。而且，中国网民观看视频的时间更长，这意味着视频播放前的插播广告并不会过于打击中国网民的兴致。土豆目前的插播广告时长为5秒，而优酷则是15秒。此外，这些视频网站上有许多侵权内容。

　　上海互联网业界称土豆更强，而北京业界则认为优酷更具优势。还有人声称56.com的技术优势和迪士尼这样的内容合作伙伴会让它成为一匹黑马。

　　不过，这些视频网站或许更多地关心如此在这场竞争中胜出的事情，如果它们因流量付出巨大成本，而广告营收又未能及时赶上，且没有Google那样的有力后盾，到时候就会难免重蹈其它视频网站的覆辙。