胡正荣：这次中国地震已经明显可以看到，各级各类的非政府组织和民间力量发挥了很大的作用，但是他们有的时候也很无序。据说有些组织和志愿者到了震区才发现不知道自己要做什么，但是他们也占用了各种各样的资源，如食物、水、电等。所以说就像十七大表示的那样，基层社会自治组织一定要大大的建设，这是社会进步的标志。西方发达国家叫做“小政府，大社会”，也就是说政府只管一部分很核心的事情，剩下的大部分事情都交给下级和社会组织来具体解决。从年初雪灾到后来的汶川地震，可以看到我们社会基层运作的能力和社会问题的治理能力还不够，经常就是上级十分着急，但是下级总是实施无力。引申到媒体来讲，不能让政府在任何时候都自己站出来说话，很多时候都要借助别人的嘴，比如说民间力量、自治组织的力量。政府就是要学会利用社会的高自治能力来代言自己的想法和决策。

　　在国外，播客、博客都称为grass roots，也就是草根阶层。很多声音没有办法在电视、报纸、广播之类媒体上出现，但是民众都可以在互联网上表达。所以互联网时代恰恰正是社会自制能力提高的很重要的一个契机，政府应该抓住这个契机，学会利用互联网。这刚好就契合了中共十七大的想法，要好好利用传统媒体和互联网等新媒体来推动社会进步。地震之前有些领导惧怕互联网的这种开放状态，但是在地震之后，大家都看到信息公开以后的好处，很多谣言都会不攻自破。

　　允许多元化声音 理不辩不明

　　传媒领袖网：有一句话叫做“倾听网络名意，畅通渠道是关键”，您认为该如何来建设畅通的渠道呢？作为强国论坛来说，会不会因为太被重视反而有些拘束了？

　　胡正荣：从理想状态来说，一个观点自由表达的社会才能前进。但是自由也不是绝对存在的，这只是一个理想状况。具体拿中国来说，就应该保持一个多元化的声音。

　　早期的资本主义社会也比较不能容纳多元化的声音，因此就使得当时的阶级矛盾非常尖锐，从卓别林的很多电影里都能看到，但是后来他们逐渐明白了应该允许各种不同的声音来表达。先表达、后引导，这也是建设畅通渠道的一个原则和决策态度。但是不同声音的表达也有前提，有些问题是一定不能在网络上说的。你能在美国去说炸白宫吗？这是绝对不可以的！只要是对社会稳定、民族团结这些内容没有危害的事情就可以表达，对于政策、官员有不同的意见都是可以说的。

　　至于强国论坛因为太被重视反而拘束，这种情况也有可能出现。但是各种媒体的具体情况不一样，传统媒体和互联网不一样，网站之间也有不同。比如人民网强国论坛、央视国际等等这类媒体，还是更应该多的以正面引导为主。商业和民间的网站，则可以更多的允许一些不同的声音的表达，要容许观点的多元化。汶川地震以后，很多北京人都收到了北京市通州区要大地震的手机短信，但是自从官方网站辟谣以后，就没有人相信了。观点只有先都表达出来，然后再讨论哪个更加接近真理，或是每个人都作出一定的让步妥协来找到一个大家都能接受和共同操作的方式，这样才能够达到和谐。如果社会中只有一种声音，它也就不能称作主流了，因为主流是和其他不占主导思想的对比下产生的。所以说一个社会既要有主流价值占主导，又应该有一些其它的价值相比较才能够达到稳定。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页