北京满学会会长、百家讲坛主讲之一阎崇年，10月5日在无锡新华书店进行签售时，遭一年轻男子掌掴。（据10月7日《现代金报》）

　　平心而论，在专业上阎崇年颇见功力，而且品行、相貌也没有明显的“该打”特征，猝然间挨上莫名之打，也难怪“阎崇年目前情绪低落”。

　　根据打人者弟弟的转述：打人者是因为对阎关于清朝的一些观点无法认同，又没有与之辩论的机会，情急之下才动了手，这就将该起事件由社会新闻做了一定的“升华”。在这里我最想提醒的一点是，居于文化界重要位置的人，不能再离群万里了。“没有与之辩论的机会”兴许只是一个借口，可这个借口并不是瞎说。看看今天的文化界，还有几个肯和平民搞“地摊讲座”的，还有几个敢于接受来自任何位置上的诘问或挑战？

　　阎崇年先生此时的低落或沉默，有源可循。他走上央视，是在进行文化启蒙，这一点老百姓欢迎，可是一家之言无从辩之，却实在是好事中的败笔，这是文化传播者最应该吸取的教训：任何文化传播活动如果离开了百姓的参与———不只是“听”，那么只能永远失之于小众之游戏。

　　■观点链接

　　随波逐流还是临渊独立

　　每个学者当深思

　　这是泛娱乐时代下的悲剧，从名利角度而言，娱乐化的学者得大于失；从良心角色而看，娱乐化的学者失远大于得。这是一道选择题，要看学者选择什么。然而，这道选择题是受限于时空的。在娱乐之初，部分学者可能得利；但娱乐日久，随着娱乐疲劳的出现，公众心中必然会要求传统学术价值、道德的回归，彼时，受损的是整个学术、所有学者。阎先生的被掌掴，即是公众对学术娱乐化的一种本能对抗。只是，这里走向了极端而已。

　　阎先生被掌掴应该能惊醒许多人。其实，《百家讲坛》主讲人签名售书被抵制也不是一次两次了，名闻天下的于丹也曾碰到过“孔子很生气，庄子很着急”的尴尬。这说明公众对学术娱乐化的不满迹象早已露出端倪，而且有愈演愈烈之势。

　　阎先生还是一个相对审慎的学者，相比阎先生，有些学者已经彻底抛弃了道德与人格，而彻底沦落为娱乐大众的玩丑，对他而言，学术只是工具而已。然而，学者的可贵不在于随波逐流，而在于临渊独立。每一个学者都应该深思。（毛建国）