近日，关于《百家讲坛》收视率跌至央视科教频道10名之外、面临末位淘汰的新闻，被炒得沸沸扬扬。“《百家讲坛》进入死亡倒计时”、“《百家讲坛》能否死而后生”、“《百家讲坛》收视率下降：改不改或许都死”……类似的新闻标题，充斥大小媒体的版面。从创办之日起就屡屡引发争议的《百家讲坛》早已习惯立于舆论的风口浪尖之上了，只是这一次，暴风雨来得格外猛烈。
任何一档节目都有生命周期，历经7年沉浮的《百家讲坛》此番是否真的遭遇滑铁卢？在《百家讲坛》栏目组所在地，一提及眼下正被热炒的“生存危机”，《百家讲坛》制片人万卫立马情绪激动：“《百家讲坛》收视率很平稳！”
万卫拿出几本厚厚的央视收视率分析报告，笔者仔细翻阅了《二零零八年第三季度收视率分析报告暨节目综合评价结果》，数据显示：《百家讲坛》在央视科教频道的季度平均收视率位居榜首，时段权重、类别权重、收视指标、类别指标、品牌分等综合排名也位居第一。
万卫还向笔者列举了《百家讲坛》的另外两个“第一名”：2008年央视上网栏目访问量连续5个月第一；2008年上半年科教频道观众满意度第一。
然而，事实上，不独此次“淘汰门”，从《百家讲坛》诞生之日起，各方对它的批评、质疑就从来没有断过。
被人诟病最多的就是它的“娱乐化”和过于追求收视率。比如，很多人将《百家讲坛》推出的一些学术明星称之为文化“超女”和“快男”，甚至就连《百家讲坛》的主讲人之一、北京大学教授孔庆东也曾批评《百家讲坛》娱乐色彩太重。
此外，人们对《百家讲坛》是否是“一言堂”也存在争议。作为央视唯一的讲坛类节目，《百家讲坛》掌握着强大的话语权，很多持有不同观点的“草根阶层”由此认为，他们自身的声音在这个节目里得不到有效和充分的表达。这些来自坊间的不满，还曾引发阎崇年被掴掌、于丹被威胁等极端事件。
一位山东网友在搜狐论坛上说：“《百家讲坛》应该让各种有自己观点的人士发表见解，如果只允许少数专家说话，不如改为《一家讲坛》。”网名为“天行健”的网友在博客中建议：“《百家讲坛》应该把与阎崇年、于丹及其他主讲人持不同观点的人也请上来，让他们在相同的平台上争鸣。”
韩江雪的山寨版“百家讲坛”的出现，更是被媒体冠以“非暴力反抗文化霸权”的美誉。韩江雪对笔者说：“《百家讲坛》确实存在着一言堂的现象，而且只能吹捧，讲盛世。而我讲的更自由一些，他们不能讲的，我来讲。”
对于上述种种质疑，万卫说：“《百家讲坛》不是学术论坛，是面向大众、传播大众文化、提升大众素养的节目。它现在承载的东西太多了。我们的确很重视收视率，因为它是衡量一个节目传播效果的标杆。但我们不会唯收视率至上，我们追求的是"绿色收视率"。”
万卫也不认为《百家讲坛》是“一言堂”。他说：“就一个领域，我们可以请不同的主讲人来讲。比如，刘心武、周汝昌、周思源、周岭都讲过《红楼梦》。而且，很多主讲人都会在讲完课后和网友互动。《百家讲坛》不是"百家论坛"，我们不会请持有不同观点的学者同台辩论。”
《百家讲坛》主讲人之一蒙曼也对笔者表示，《百家讲坛》不存在文化霸权。“我讲"武则天"，孟宪实老师讲"唐高宗"，我们有很多观点就是针锋相对的。《百家讲坛》开启了人们对文化、对历史的思考，即使引发争论，也是一种促进。”
一些时评人也为《百家讲坛》抱不平。例如，杭州时评人魏英杰近日撰文指出：批评《百家讲坛》过于娱乐，缺乏客观标准。魏英杰认为，通过电视媒体普及知识、传播思想，国内仍然处于摸索阶段，并无多少可供借鉴的范例。这种知识传播好比在学术和市场两端走平衡木，既要放下身段，又不可丧失基本学术规范。一有不慎，要么被人指责摆臭脸，要么被骂为低俗。《百家讲坛》频繁遭受质疑，根本缘由或在于此。
那么，什么样子的讲坛既能为百姓所喜闻乐见，又能真正传播文化、开启民智呢？
北大社会学系教授夏学銮认为：“这样的栏目，从题材上说，要结合各个领域的焦点问题；从主讲人来说，只要有真才实学的、能够给人以思想启迪的人都有资格开讲，不一定需要有什么样的学术头衔；从形式上说，不要把讲坛变成一门课程。就一本书、一段历史让一个人长期霸占，这样必然就会造成文化上的粗制滥造和话语霸权，这既糟踏了学术，又亵渎了文化，也是对广大受众的不够尊重。”
如今，很多电视台都推出类似的讲坛类节目，比如北京台的《中华文明大讲堂》、湖南教育台的《湖湘讲堂》、东方卫视的《名人讲堂》、上海纪实频道的《文化中国》等，这些栏目都在积极探索新的选题、形式。而《百家讲坛》似乎并没有太大改变，近一两年推出的主讲人在社会上的影响力也已经大不如前。对此，万卫说：“这些节目还不会对《百家讲坛》构成挑战，从某一种程度上还为我们培养了观众、发掘了新的主讲人。而是否出现"学术明星"是一件顺其自然的事情，就像中国篮球不可能每年都出一个姚明一样。”
万卫表示，“我们从来都没有停止过思考，现在要做的就是推出新人新作。《百家讲坛》栏目形态会延续下去，但不会改变它的选题、形式。”
|
