5·12”巨大地震发生之后，有舆论怀疑地震同水库不无关系。从远离震区的三峡水库，到靠近震中的紫坪铺水库，都成为舆论关注的焦点。

　　但事实上，作为此次汶川地震的教训，我们更应该警惕的是，地震会对水库造成多大危险，而不是简单去关注是否是水库诱发了地震。

　　水库诱发地震概率几何

　　中国对于水库诱发地震的真正关注，始于40多年前。1962年3月19日，广东新丰江水库出现6.1级地震，69人遇难。

　　此后，中国在许多大型水库布设地震仪器，开展了水库诱发地震监测工作。从2004年起，中国地震局还首先在乌江流域建立中国第一个从全流域考虑的、以监测多个水库的诱发地震为主要目标的数字遥测地震台网。

　　2004年9月1日起施行的《地震监测管理条例》，也明确规定坝高100米以上、库容5亿立方米以上，且可能诱发5级以上地震的水库，应当建设专用地震监测台网。

　　水库的库容越大，诱发地震的风险越高。三峡工程开发总公司环境及文物保护委员会顾问王儒述在2007年12月《中国三峡建设》杂志发表论文说，根据统计资料，库容小于0.1亿立方米的小型水库，其发震概率小于万分之一；0.1亿至1.0亿立方米的中型水库，发震概率小于千分之一；1.0亿至10亿立方米的大中型水库，发震概率大于百分之一；大于100亿立方米的大型水库，发震概率则大于十分之一。

　　不过，截至目前，世界范围内水库诱发地震中超过6级的仅有四次。除了中国1962年的新丰江水库地震，赞比亚的卡里巴水库1963年发生6.1级地震，希腊的克里马斯塔水库1966年发生6.3级地震，印度的柯依纳水库1967年发生6.5级地震。

　　汶川地震发生之后，有舆论怀疑乃三峡水库蓄水所诱发。但三峡水库距离地震震中何止千里，这种论调实在是不着边际。

　　根据《长江三峡水利枢纽环境影响报告书》（简写本，1996年出版），在距离三峡大坝约18公里的仙女山和九湾溪断裂一带，存在诱发地震的可能，震级在5.0级至5.8级之间，坝址所受影响烈度则为六度，所以不会对按七度设防的枢纽主要建筑物构成直接威胁。

　　于是又有人联想到都江堰市紫坪铺镇的紫坪铺水库，总算靠了点谱。毕竟，紫坪铺水库靠近震中，其上游还密布着大大小小多座水库。

　　不过，紫坪铺水库的设计库容约为11亿立方米，远低于三峡水库近400亿立方米的设计库容。即使紫坪铺水库有诱发地震的可能，其震级估计也相当有限，而此次巨大地震的震级达到了8.0！要知道，震级每相差1级，能量相差约32倍。

　　汶川地震凸显水库危机

　　因此，“5·12”巨大地震之后，人们更应该关注的是水库安全性问题。

　　水库诱发地震的震级通常不高，但由于其震源浅、震中接近坝区，其破坏性可能超过同等级别的天然地震。例如，浙江省地震局的张建中在2007年2月《国际地震动态》杂志上透露，2006年2月浙江省温州珊溪水库4.6级地震的震群，造成近亿元直接经济损失，温家宝总理在批示中就重点强调了水库安全问题。

　　令人担心的是，中国水库地震的监测和管理仍处于起步阶段，存在不少薄弱环节。2006年8月，科技部在答复郑泽根等全国政协委员“关于建设三峡水库诱发地震研究试验场的提案”时指出，“多数水库未依法建设地震台网，现有水库地震监测设备大多陈旧落后，特别是对水库诱发地震活动的规律尚未取得更为科学的认识，水库诱发地震的预测预报工作仍处于经验和探索阶段。”

　　在水库建设过程中，一些不合理的工程行为，还可能诱发崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害。例如，由中国水电建设集团公司承建的云南省腾冲县苏家河口水电站，2007年7月19日发生泥石流，冲垮工棚，29名工人遭遇不测，中国地质环境监测院发布的《2007年地质灾害通报》将这场灾难的成因描述为“工程施工”。

　　很多在建和待建的水库，都位于地质条件复杂的西南山区。因此，水库建设和运行过程中如何切实防范地质灾害，显得尤为重要。

　　与此同时，水库的选址、设计和施工过程中，也必须充分考虑到地震和各种地质灾害对水库本身的影响。

　　以紫坪铺水库为例，中国地震局当初批准的设防烈度仅为七度，所幸设计单位将其设防烈度提高了一度，加上合理的坝型设计和优良的施工质量，终于使紫坪铺水库在“5·12”巨大地震中，经受住了接近十度的地震烈度考验。

　　6月2日，水利部网站发布消息，经过20天的紧急排查和处置，岷江紫坪铺上游的15座水电站险情也基本排除，部分受损较轻的水电站陆续恢复发电。

　　但水利部门对于水库风险的警报，并未完全解除。在“5·12”巨大地震中，仅四川省地方电力就有470座水电站不同程度受损。主汛期即将来临，实时监测和迅速处置病险水库、防范次生灾害的任务依然艰巨。