9月28日出版的多份北京当地报纸共同刊载了《北京市政府关于实施交通管理措施的通告》。通告中称，2008年10月11日至2009年4月10日，北京市机动车试行按车牌尾号每周停驶一天的措施。对于停驶公车，人们无不拍手称快，认为“停得还不够，最少停一半”。而对于私家车每周停驶一天，却看法不一。各大网站论坛，“骂声”压倒叫好声。更是有网民贴出“十大理由反对限行”：

　　理由一没金刚钻，别玩瓷器活

　　这绝对只能是临时得措施，必然不能成为长久得方案。原因再简单不过”老百姓要出门”请相信关于这一点，各国老百姓都一样。而各国老百姓出门除了腿着和自行车之外，主要选择得无非是几种大城市主流交通工具：私人汽车，公共汽车，地下铁路，架空轻轨，地面火车/轻轨等等。

　　而一个发达城市其交通成熟得标志却不是道路铺得有多宽多长，而是地下得铁路系统有多密布。

　　理由二荒唐可笑实质违法

　　北京市政府面对日益增长的机动车，不是试图通过经济杠杆和加大公共交通投入力度的方式来解决道路交通问题，而是终于推出了一个看起来冠冕堂皇，实则荒唐可笑、而且实质违法的举措。

　　这一规定十分明确，那就是对车型和时间进行限制，号牌显然不是车型，而按日期显然不是法律意义上的限制时间行驶。而且，这种从10月限制到4月的规定，已经显然超出了根据大气环境质量状况来采取措施的法律规定。这种规定意味着无论这些日子空气有多少，这些号牌的车都不能上路行驶。

　　理由三行政力量大于民主力量

　　行政力量大于民主力量，一纸文章说限行就限行，没有任何听政，连最起码的程序也懒得走走，北京都这样外地更是厉害了；这样做最简单，不用改造城市建设，不用加强交通建设，不用投资一分钱，这样的成本最低了，但是却伤害了许多老百姓的利益；车辆限行是否与物权法冲突；公车限行30％没有可操作性，没人进行监督，一切为了自己更方便，不要低估老百姓的智力。

　　理由四侵犯百姓保护特权

　　奥运之后，终于又看到交通限行措施出台“北京非公务车10月11日至明年4月10日轮流停驶”。这条规定就是有点怪，照说若是限制公务用车效果可能更好，一辆公务用车绝对要远远超过私车使用率。公务用车配备几乎是难以控制，很都官员座骑原本就不是个人的。而市场经济这年头公务用车的出行未必都是为了公务，对相当一些人来说其实公务私务全都是家务。真正的那些现代理论导向迷惑购车，或看着别人有车眼馋和别人攀比买车，或有人是因为有点子闲钱还有驾车瘾买车的百姓，其实买车远比用车大方。

　　理由五车主的经济损失无人管

　　税收不公平；这次只限制了家住在5环内去郊区上下班的私家车，因为在受限停驶日里，5环外所有牌号的私家车依然可以行驶，起不到节能减排的目的，而他们同样少缴税，实际上是一部分人侵害了另一部分人的利益，很不公平。公交无法满足我们上班；首先目前即使我们坐公交，由于我们的单位在郊区有一段路没有公交车，从城里坐到城外下车后怎么办？我们买车就是为了能上下班用的，现在受限停驶那天我们如何上下班。如果打车，一次就是几十块，谁能负担得起呢？另外，我们的经济损失谁来管？

　　理由六治污不力不是私车的罪

　　限行，尤其是五分之一车辆的限行真的能改善大气质量吗？别忘了，北京自打有了空气质量报告以来，差不多每天的首要污染物都是“可吸入颗粒物”而不是二氧化硫。我不是化学专家，但我也大致了解汽车尾气的主要污染物是二氧化硫，而“可吸入颗粒物”大多来源于工厂的粉尘污染、城市工地的扬尘等途径。减少五分之一的车流一定有助于减少污染，但其实它的作用相对于它给市民带来的不便真的是微乎其微的，想必政策的制订者比我们更明白。之所以要出台这样的政策，无非是要转移公众的注意力，把这么多年来治理环境不力的责任推卸给北京的私车车主。奥运后，为了保证GDP，工厂不能关、工地不能停，唯一的办法就是通过制造舆论，让百姓以为私车才是罪魁祸首，现在是限制五分之一，再不行，就说是限得不够多，得1/4，1/3。

　　理由七政策漏洞执行难看好

　　封存30%的公车本就是国家财产的巨大浪费，如果这一政策在这方面不堵住这个漏洞，只怕是会造成对国家财产更大的浪费。事实上我们对公车限行这一政策的执行并不看好，也不敢看好。多年的经验告诉我们，所谓上有政策下有对策，我们是有充足的理由相信中国党政机关的能力，智慧和魄力的！如果决策者真有壁虎断尾的魄力和勇气，就应该压缩掉30%的公车，并将这30%的公车进行公开拍卖。但有可能吗？

　　理由八公共交通不堪重负

　　假设，如果，我幻个想：2009年4月1日，北京开始长期单双号，按照奥运期间的规则办事。2009年5月1日，迎来首个购车高峰，大家习惯性惦记着51长假，能够买的起第二辆车的家庭和个人开始根据自己的经济情况购买第二辆车，买完后想起来51已经取消了。没办法，政策是多变的。2009年12月，大部分可以购置第二辆车的个人和家庭完成购置，几年内，车辆累计增加百分之四十。同时，很多公司为了办事方便，再次购买汽车，车辆累计增加百分之二十。

　　2010年1月，公共交通不堪重负，大家发现原来奥运期间很多为了迎接奥运而被赶回老家的外来务工者都回来后，公共交通拥挤不堪。政府决定增加公共汽车数千台。一台公共汽车的道路占用面积和时间等于私车的数倍，等于车辆增加百分之五。

　　2010年2月，外来务工人员回家过春节，北京的公共交通压力缓解，市民提议，反正北京也发展得挺好，差不多齐了，于是对外来人员索性也实施限行，凡是外来务工人员身份证尾号是单数的只能135选择使用公共交通工具出行，尾号是双数的，246可以使用公共交通工具出行，周日一概不准出行，市民有随时根据口音要求外来务工人员掏出身份证检查的权利。但因为操作困难，而且激化矛盾，政府没有批准........

　　理由九合理性和合法性遭质疑

　　北京机动车限行规定合理性和合法性引发几点质疑：为什么只依赖限行解决问题？政府出台任何方面的措施，都要有的放矢，基于大量的调查、分析。简单把交通拥堵、环境污染等问题归咎于汽车是头脑简单、让人悲哀的一件事情。如果单纯想依赖出台限行这一简单化措施，习惯用一刀切思维解决问题，注定要被人批评到自己无地自容。

　　理由十粗暴践踏公民财产权

　　车是谁的？是车主的。税费交了吗？一分没少。但对不起，有一天你不能像其他城市的公民一样，支配和使用你的资产。先不说这对治理大气有多大的影响，不知这些政府官员是否知道他们侵犯了物权法和公民的权利？如同是我千辛万苦买的房子，税费也交了，但对不起，每周有一天你不能住，因为要节省能源和水。整个是以行政手段干涉公民权利，以粗暴的手段践踏了公民财产权。