危房鉴定疏漏

　　由于缺乏制度性的安排和专业化的分工，危房标准鉴定在地方上完全成了一纸空文，每年的例行检查也变成表面文章

　　危与不危，谁来确定校舍的标准？专业人士指出，1996年的《农村普通中小学校建设标准》曾做出基本规定，但只是原则性要求。而自1998年3月1日《建筑法》实施后，不管是学校建筑还是商业建筑，其建筑标准、设计规范、验收规范、质量规范都是一样的，都需要执行国家标准。

　　“公共建筑的设计标准还要更高一些。”四川省建筑厅有关官员告诉《财经》记者。

　　然而，在中国具有封闭性的教育系统内，长期以来学校建筑的管理一直在教育系统内执行，省及省以下教育部门均设置有计划基建财务处，负责校舍的投资和基建项目管理工作。

　　据教育部一位官员介绍说，2000年前，中国对农村中小学没有危房鉴定标准。对城市危险校舍的鉴定，多是教育部门内部鉴定、上报、统计，各地宽严不一，标准也不一致。至于鉴定，当时要求城建部门负责，并出具有资质的房屋质量鉴定书，同时要求县级政府统筹此事；“具体执行如何，也要看地方的力度。”

　　2001年4月，教育部、国家计委、财政部联合发出了《全国中小学危房改造工程实施管理办法》，规定此次危房改造由县级教育部门牵头，由授权机关按照建设部颁发的《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）进行鉴定，并出具危房安全鉴定报告，建立安全档案，相关资料和报告均存档。

　　这是教育系统首次在校舍危房改造中引入统一的国家建筑行业标准。按照这一标准，房屋危险性鉴定将按登记划分为四级：

　　A级：结构承载力能满足正常使用要求，未腐朽危险点，房屋结构安全；

　　B级：结构承载力基本满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求；

　　C级：部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房；

　　D级：承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。

　　其中，D级危房需予以拆除或重建；B、C级危房则经过改造、结构加固后，可继续使用。

　　不过，结构力学专家、湖南大学设计研究院第四研究所所长何放龙告诉《财经》记者，这一鉴定标准只是建筑业的行业标准，不像国家标准那样具有强制性，主要供各地危房办评估之用。

　　《财经》记者在采访中亦发现，在实践中，这一被教育系统采用的标准并未对很多具体问题做出明确规定，比如：授权哪个机构进行危房鉴定？哪些人有资格参与鉴定？四级危房的具体鉴定指标、鉴定方法和鉴定设备是什么？这也直接导致在实际操作过程中，各地危房鉴定的标准仍然没有统一，执行力度也各不相同。

　　都江堰市聚源中学、绵竹市富新二小教学楼等危房的“遗漏”即由此而来。

　　一位不愿透露姓名的绵竹市教育局官员曾向《财经》记者解释称，2000年之后的中小学危房鉴定，并未把防震鉴定列入考虑因素。当时鉴定的D级危房，主要是考虑暴雨、大风、泥石流等安全因素；至于地震，“大家都觉得发生概率很小，就像中彩票一样。”他说。

　　这位教育官员还表示，危房安全检查组不可能人人都是专家，也不可能都是专业检测机构来负责，一般都是每个部门派几个行政管理人员。检查方式，则主要是靠肉眼现场查看、听取师生们的意见。这种鉴定的准确性如何，可想而知。

　　如果真想通过检测，确认房屋抗震、抗灾的坚固度，专家何放龙称，必须延请专业机构人员，并参照具国标意义的《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）等多个鉴定标准，对建筑的承载力、绕度等具体指标，作出测定。显然，教育系统的危房改造并未以此专业标准进行。

　　由于缺乏制度性的安排和专业化的分工，所谓“ABCD危房鉴定标准”到了地方上完全成了一纸空文，每年的例行检查也变成表面文章。县乡镇的教育官员对于“危房”和“安全”的界定五花八门，随时根据现实需要给出不同定义。

　　例如，富新二小所在的绵竹市，2005年当地教育局曾组织了一次安全排查，但排查的主要原则是检查有无消防通道。令人扼腕的是，即使以此为标准，只有一个楼梯的富新二小也可被列入“危险”行列，但教育局官员却将二层办公室通往老师办公楼的铁桥说成“消防通道”，予以过关。地震发生后，这座铁桥第一时间即倒塌。

　　正是在这样的五花八门的标准之下，根据各地官方媒体报道，大部分省区在2006年后纷纷宣布已经基本完成中小学危房改造。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页